Вход

~~MoDem~~

(11-02-2014, 13:21)Андрей_и_Катя Писал(а): Не понятно, как таким советом можно воспользоваться в принципе. То есть в критической ситуации не уходишь от столкновения, или добивать предлагается... и самое важное, как потом жить - человек мог бы отделаться парой переломов, а ты его убил специально, чтобы дальше припеваючи... - это за гранью уже.

по правилам в критической ситуации нужно принять все меры для остановке ТС, т.е. тормозить, ни в коем случае нельзя пытаться объехать пешехода, последствия если зацепите будут печальные для вас, а если на встречку уйдёте то можете там похоронить уже не одного человека и сами убиться. лучше бить пешика прямолинейно и максимально тормозить.
в суде потом не отмахнитесь своей человечностью, мол - хотел как лучше! объехать! спасти жизнь! им пофиг, есть правила - выполняй, сказанно тормозить и только, тормози. Пострадавший как оклемается начнёт сосать все деньги и ему пофигу что вы спасли ему жизнь, он всегда будет думать что он прав.
ещё главное не сказать судье что видел пешика, говоришь - совсем не видел, только услышал удар и начал тормозить, ну или начал тормозить как только увидел, но технически не имел возможность избежать наезда.

(11-02-2014, 14:05)ККатерина Писал(а): А тут фишка в законодательстве - пока проект, но хотят долги умершего алиментщика повесить на наследников.

это уже давно практикуется. долги - кредиты например, оплачивает наследник, но не более размера получаемого наследства. но ещё наследник должен будет оплатить налог за наследство (не помню сколько), и может оказаться так, что есть смысл отказаться от наследства в пользу государства, налоги заплатите так ещё и за долги всё заберут, короче в минусе полном.