19-02-2013, 16:37
Фотодело
|
19-02-2013, 17:04
Это я понимаю. Вопрос был в том, что потребности у всех разные. Кому-то мыльницы за 12т.р. хватает, а кому-то и полноразмерная зеркалка за 100т.р. - начало. И все правы. Но правы по-своему, а первых гораздо больше, чем вторых
20-3-65 Подробные фото нашего комплекса здесь - http://photo.qip.ru/users/dc8acced264cc8f050a6/
ролики здесь http://www.youtube.com/playlist?list=PLT...e=view_all
19-02-2013, 19:02
да, верно, потребности у всех разные.
Есть профи - те, кто зарабатывают этим на жизнь (и даже среди них потребности разные - снимать свадьбы это одно, а снимать горных горилл или долгоносиков миллиметровых - другое), для них 100 т за тушку не так много, поскольку за один объектив можно заплатить и 200 т руб. Есть фотохудожники - им надо другое продвинутым любителям - третье просто запечатлеть моменты жизни - четвертое. Но! при любом уровне цифровой техники есть очень большая разница в алгоритмах обработки у разных брэндов. Например, красный Canon(а) я увижу хоть на марке, хоть на мыльнице. Допускаю, что некоторым нравятся диснеевские картинки Sony...
19-02-2013, 20:47
Здесь и ниже исключтельно в контектсте любительского использования ф/а. Т.е. нет райдеров фотостоков, требований редакций и т.д. и т.п. Снимает обычный любитель.
(19-02-2013, 0:38)Викинг Писал(а): Это отвратительная камера по всем параметрам которые я считаю важными. С этой камерой как раз ничего не гарантировано))) Вот Nikon F4s - для меня эталон...вот несчастные дикие аборигены - десятилетиями снимали и не знали, что на ней ничего не получается. И вообще непонятно, как в мировой фотографии что-то получалось до выхода F4 ))) (19-02-2013, 1:20)Ezhov Писал(а): Ниже - Найти пару снимков из сотни... этот "преподаватель" - продукт бытовой цифры. Профи делает снимок "вслепую". Увидеть то, что ты снял можно только после проявки пленки и повторить уже нельзя....не обижайтесь, но какой-то набор штампов. Пленка vs цифра - т.к. есть и то и другое, то для меня все очевидно - технически (узкая) пленка проигрывает по всем параметрам. Объективно проигрывает. Субъективно есть же некое слабообъяснимое очарование в пленочной картинке, которое заставляет изредка таки отснять пленочку бытовухи. Но это на уровне личного восприятия, не более. (19-02-2013, 12:43)k-113 Писал(а): Уровень "Зенита" кроют уже современные мыльницы, не говоря о бОльшем.ну разве что по количеству мегапикселей на выходе) Увы, до уровня Зенита подавляющему большинству (не будем рассматривать редкие нишевые мыльницы с большими матрицами, вроде мелькавшей ранее в теме Fuji X-100 и прочие) бытовых мыльниц оооочень далеко.Под зенитом здесь понимается не только коробка, но оптика к ней. (19-02-2013, 12:43)k-113 Писал(а): На мыльницах такое управление если и есть (а на многих таки есть) - сделано оно неудобно.впрочем, как и на современных младших зеркалках - все через меню и через основной дисплей. Но дело не в этом. Пропасть между зеркалками и мыльницами не в колесиках ручного управления, а в огромных матрицах и соответсвующей оптике. (19-02-2013, 12:43)k-113 Писал(а): Но вот облапал 1100 кэнон - так это массогабаритный макет зеркалки... А платить полста штук за фотик я точно не готов.тем не менее на этот массо-габаритный макет с APS-C матрицей можно нацепить хоть 50/1,2 или 200/2. (19-02-2013, 13:01)deadtruck Писал(а): Нормальный фотик с которого надо начать это 100к за марк3 + 60к за 24-70 (или d800 + 24-70)Я правильно понял, что тем, кто начал до выхода марк3 и 24-70 вообще не стоило начинать? ))))) Что значит "нормальный фотик с которого стоит начать"? Камеры классом ниже или тремя классами ниже вполне ок для любого фотографа. ЧТо будет, если начать не с камеры за 100 тысяч, а с камеры за 1 тысячу? В чем будет разница? одно и то же за разные деньги - это Nikon D600 и Canon 1100D? Вы неплохую такую границу провели - только марк3 и д800, не меньше. Иначе не взлетит. Взлетит. Почти не имеет значения, какая камера в руках одного фотографа. В каких-то жестких условиях это будет иметь значения (ну та же репортажка или ночная съемка) но в целом в большинстве ситуаций сейчас любая цифровая камера со сменной оптикой и матрицей от дюйма (такие камеры стоят сейчас от 10 тысяч рублей) выдаст приемлемый результат. Результат, отвечающий конечной цели, конечная цель для любителя - показ на мониторе друзьям, печать в форматах 10х15, 15х20, ну может кто и 20х30 печатает, но я сомневаюсь, ну и отправко во вконтактик, одноклассники и всякие яндекс-фоточки. Моя первая цифровая зеркалка отвечает этим требованиям и по сей день - она выдаст 6-мегапиксельный, резкий и правильно проэкспонированный снимок. С тех пор у меня уже пятая по счету камера, разница в ТХ первой и последней - просто небо и земля. При этом у меня есть буквально несколько кадров, которые я не смог бы повторить на той своей первой зеркалке и все они ночные. Старичка D50 за глаза по сей день, да и старичок тот выдавал джипег получше многих других камер. Ограничивает нас не камера, увы. Ну и отличный сайт в подтверждение моей мысли - http://35photo.ru/items/Nikon+D50_i1379/examples/ Полезно посмотреть всем, кому жмет камера ) Поможет сэкономить деньги. Все это снято разными людьми на древнюю убогую камеру образца 2004-го года. А вы сейчас говорите, что не имея денег на D800 или Марк3 не стоит и подходить. Сможет ли любитель начального уровня отснять так, как снимают старую Д50? И если 35фото.ру не убедили, то вот два простеньких бытовых снимка, снятых мною в прошлом году. Это не тест, просто подобрал из архива, поэтому и кадры разные, не ставилось цели именно сравнить камеры, просто так получилось что в багажнике были обе камеры, а багажник был в метре от точки съемки, снял на обе ) Разница в стоимости оборудования 100-кратная! Я не опечатался - один фотонабор в 100 раз дороже другого. Что дало в этом случае фотографу обладание такой техникой? Стал ли снимок в 100 раз лучше? Бросится ли в глаза разница при просмотре серии фотографий, найдется ли тот самый чужеродный кадр?
19-02-2013, 23:00
На пленку кадр конечно интереснее, за счет композиции, позы модели и ее эмоционального контакта со зрителем. Технически кадр тоже лучше второй - не знаю что было с экспозицией, но проявлен точно хорошо.
Вообще когда людям не хватает возможностей камеры мне вспоминается "Вот уже и радио изобрели, а счастья всё нет..")))
дом 8 и большой балкон с видом на клязьму, закат и взлёт-посадку.
19-02-2013, 23:14
А мне первый нравится больше.
19-02-2013, 23:56
(19-02-2013, 23:14)irinkamn Писал(а): А мне первый нравится больше.да, но вопрос не в этом. Есть ли в первом заслуга камеры? Бросается ли в глаза эта разница? Первый снят на камеру и объектив в 100 раз дороже, чем второй. Тут просто выше в теме говорили о таких утонченных вещах, как разные алггритмы обработки изображений у ведущих производителей. Не знаю, может это про широко известное 'кэнан синит, никан желтит' Ну раз уж люди разницу в неведомых алгоритмах обработки изображения улавливают, то прямое сравнение топовой японской зеркалки с помятым Киевом-19 должно давать просто вырвиглазный эффект - все должны замахать руками и закричать 'Уберите второй снимок! я не могу смотреть на это убожество!'. Цена камеры напрямую отображает только качество камеры, но вот с качеством снимков на выходе она коррелирует очень отдаленно.
20-02-2013, 13:32
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 20-02-2013, 17:10 Sergst.)
<Излишнее цитирование удалено, просьба не повторять!>На втором снимке плохо с полутонами. Вся одежда кажется чёрной. Хотя это скорее не камера как таковая, а светочувствительные материалы и процессы химобработки. Возможно, из того же негатива можно вытянуть больше, если постараться, а не тупо утопить "бромпортрет" в ментол-гидрохиноне и вовремя вынуть, а то совсем почернеет. Да и снимки оба завинтажены до потери качества - если топовая зеркалка используется для эмуляции Смены-8м из пионерского детства - вряд ли она покажет всё, на что способна. Оба снимка могли бы быть сделаны мыльницей, лишь бы у неё была возможность выставить диафрагму.
Makc
about
20-02-2013, 14:14
+100 "смену" сняли с языка.
если посмотреть что может разная цифра или для сравнения различных камер по возможностям и разнице в картинках, то уж лучше сюда: http://www.dpreview.com можно наглядно сравнить сравниваемое. По части кто что видит, а кто чего нет - тест при приемке на работу пром-дизайнера - можно ли пантоны для бумаги использовать для пластика и куда уплывет цвет...
20-02-2013, 20:03
(20-02-2013, 13:32)k-113 Писал(а): Оба снимка могли бы быть сделаны мыльницей, лишь бы у неё была возможность выставить диафрагму.эти слова желательно подкрепить примером. Сделать его очень просто - минута времени - сфотографировать днем человека или похожий на человека столб с 2-4 метров, выставив какие угодно параметры. Это можно сделать на любой мыльнице, даже мой простенький телефон позволяет вручную устанавливать диафрагму. А так заявление тянет если не на Нобелевскую премию, то на революцию в фотографии как минимум Можете, конечно, проверить, но заранее скажу, что ничего даже на дорогой мыльнице не выйдет (за исключением тех редких моделей с большими матрицами, но и стоимость таких мыльниц выше стоимости многих зеркалок). (20-02-2013, 13:32)k-113 Писал(а): Да и снимки оба завинтажены до потери качестваничего подобного. Пленка просто отсканирована и обрезаны черный края, без какой либо обработки. Рав просто сконвертирован в ACR, были отброшены цвета и скорее всего добавлены Black's, все. Фото как есть, ничего не делалось. не понимаю, о какой завинтаженности речь. |
« Предыдущая | Следующая »
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)