25-03-2015, 10:29
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 25-03-2015, 10:44 kolbasov.)
ну, это как бы ясно. Вопрос в другом: где этот первоисточник? Где можно цены посмотреть?
Это первое.
Второе.
Смотрю суды по таким делам:
пишут, в частности, что:
наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы и направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Добавлено:
далее:
есть такой момент:
Единственный случай, когда УК может принимать самостоятельно решение об установлении новых повышенных тарифов на обслуживание дома – это если собрания вовсе не было, или собственники не смогли принять соответствующее решение.
Закон гласит (ст. 158 ЖК, ч.4), что в этом случае тарифы утверждаются органами местной администрации и могут применяться в ограниченных законом случаях и не распространяются на абсолютно всех жильцов.
(4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе )
Чтобы УК не смогла руководствоваться данным правом, собственники должны составить акт о проведенном собрании, заверить его подписями жильцов, а само собрание провести четко в сроки, предоставленные УК.
Если у вас общего собрания не было, то они и отсылают к решению адм. Химок. Вот я и хочу увидеть это решение. Оно же публичное. Я так думаю, что оно же и опровергает слова Малкина. Я уверен, что тарифы и, главное, перечень работ, там существенно ниже и объемы работы и цены завышены как в объеме, так и в стоимости. Что легко увидеть, сверив первоисточник в виде постановления Химок и договор на обслуживание с УК (там объем работ прописан).
Добавлено:
вот, кстати, живой пример:
суд отказал в иске, т.к. мотивировочной части решения указал:
Судом установлено, что за период с 01 января 2009 года по настоящее время, собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер устанавливается органом местного самоуправления - Администрацией г.о.Сызрани.
Таким образом, суд правильно установил, что ответчик не самостоятельно установил тарифы, а применил их в соответствии с тем размером, который установлен органом местного самоуправления в соответствии с постановлениями Администрации г.о.Сызрань № 3344 от 27.11.2009г., № 3574 от 17.12.2009г. № 3349 от 25.11.2010г., в связи с чем истцу в 2010 году установлен тариф - 15,39, а в 2011 году -17,5.
Это первое.
Второе.
Смотрю суды по таким делам:
пишут, в частности, что:
наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы и направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Добавлено:
далее:
есть такой момент:
Единственный случай, когда УК может принимать самостоятельно решение об установлении новых повышенных тарифов на обслуживание дома – это если собрания вовсе не было, или собственники не смогли принять соответствующее решение.
Закон гласит (ст. 158 ЖК, ч.4), что в этом случае тарифы утверждаются органами местной администрации и могут применяться в ограниченных законом случаях и не распространяются на абсолютно всех жильцов.
(4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе )
Чтобы УК не смогла руководствоваться данным правом, собственники должны составить акт о проведенном собрании, заверить его подписями жильцов, а само собрание провести четко в сроки, предоставленные УК.
Если у вас общего собрания не было, то они и отсылают к решению адм. Химок. Вот я и хочу увидеть это решение. Оно же публичное. Я так думаю, что оно же и опровергает слова Малкина. Я уверен, что тарифы и, главное, перечень работ, там существенно ниже и объемы работы и цены завышены как в объеме, так и в стоимости. Что легко увидеть, сверив первоисточник в виде постановления Химок и договор на обслуживание с УК (там объем работ прописан).
Добавлено:
вот, кстати, живой пример:
суд отказал в иске, т.к. мотивировочной части решения указал:
Судом установлено, что за период с 01 января 2009 года по настоящее время, собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер устанавливается органом местного самоуправления - Администрацией г.о.Сызрани.
Таким образом, суд правильно установил, что ответчик не самостоятельно установил тарифы, а применил их в соответствии с тем размером, который установлен органом местного самоуправления в соответствии с постановлениями Администрации г.о.Сызрань № 3344 от 27.11.2009г., № 3574 от 17.12.2009г. № 3349 от 25.11.2010г., в связи с чем истцу в 2010 году установлен тариф - 15,39, а в 2011 году -17,5.