17-03-2016, 12:24
странная постановка вопроса. Нужно не как легче, а как правильней.
правильно так: кто строит объект, тот его обеспечивает как трансп. инфраструктурой, так и социалкой. Да, это входит в себестоимость, но зато покупатель честно знает, что он переплачивает за недвигу не просто так, а за то, что будет сад в шаговой доступности, хорошее шоссе и т.п.
Если мусье в кризис хочет также иметь маржинальность, не снижая ее, а убирая социалку и инфраструктуру, то это неправильное видение процесса, так скажем.
но отвечая на этот вопрос, могу ответить: что да, мне будет легче. Зачем мне оплачивать сети какого-то там СС? Пусть лучше на эти деньги администрация построит молочную ферму и я буду творог покупать в старбеево) .
как говорят в сериале "прослушка" гейм из зе гейм. таковы правила игры: хочешь объект, соблюдай РНГП и строй сети. Если выходит дорого, то обосновывай это рекламой, мол, уникальные набережные, архитектор с мировыми именем и кепка в подарок.
Тут уже был какой-то юзер 1966, который спрашивал "на чьи деньги сад построили".
правильно так: кто строит объект, тот его обеспечивает как трансп. инфраструктурой, так и социалкой. Да, это входит в себестоимость, но зато покупатель честно знает, что он переплачивает за недвигу не просто так, а за то, что будет сад в шаговой доступности, хорошее шоссе и т.п.
Если мусье в кризис хочет также иметь маржинальность, не снижая ее, а убирая социалку и инфраструктуру, то это неправильное видение процесса, так скажем.
но отвечая на этот вопрос, могу ответить: что да, мне будет легче. Зачем мне оплачивать сети какого-то там СС? Пусть лучше на эти деньги администрация построит молочную ферму и я буду творог покупать в старбеево) .
как говорят в сериале "прослушка" гейм из зе гейм. таковы правила игры: хочешь объект, соблюдай РНГП и строй сети. Если выходит дорого, то обосновывай это рекламой, мол, уникальные набережные, архитектор с мировыми именем и кепка в подарок.
Тут уже был какой-то юзер 1966, который спрашивал "на чьи деньги сад построили".
