13-09-2016, 10:57
(12-09-2016, 20:05)bubu Писал(а): Понятно. Мы с застройщиком дома у реки разговариали насчет инфраструктуры - детский садик или школа будет строиться ли? Нам ответили, что администрация Химок не вменила им в обязанность срцобьекты, так как по проекту райрн обеспечен детсадами и школами в ГН и ЗК в районе 1-2 км. Но тут смотрела выступление Воробьева на открытии парка, так он говорил, что сейчас обяжет застройщиков строить паркрвки. Может наши построят паркинг. Они землю под недрстроем выкупили. Там паркинг - народный гараж будет. Но не бесплатно же. А как поняла Воробьев о бесплатных парковочных местах говорил.
какая-то дичайшая смесь.
социалка и паркинг-вещи разные.
паркинг.
есть цифры в РНГП, которые обязательные к выполнению. Но, как я и писал раньше, в мос. области есть лазейка, согласно которой паркинг не обязательно может быть в придомовой территории. Это логично, как бы, т.к. в мос. области места до хрена и обязывать застройщика рыть подземный гараж не совсем справедливо, если поле рядом. Поэтому ушлые застройщики и пишут: парковочная зона 20 машин кратковременного пребывания, а паркинг для резидентов находится в километре от дома.
дальше. Нигде не написано, что он должен быть платный или бесплатный. Т.е. места для нерезидентов должны быть бесплатные: посетители кафе, ресторанов, объектов соц. культ. быта и служащие. А есть парковочные места для постоянного хранения автомобилей. Хотите подробней узнать: вот сайт архитекторов, которые это обсуждают и сами ничего не понимают и никто не понимает в нашей стране.
https://archi.place/parking/
поэтому в доме у реки возможны варианты с относительным законном решения вопроса с парковками.
по социалке:
тут однозначно действуют РНГП и социалка должна быть бесплтаной. Тут явно жульническая схема, т.к. ссылатьнся на социалку ГН дом у реки правов не имел, т.к. это вообще другой квартал. Тут вообще никаким боком. По ЗК тоже сомнительно, т.к. не факт, что это один квартал, но даже если это и так, то он должен был в свое обоснование привести цифры, что сад в ЗК обладает ИЗБЫТОЧНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ МЕСТ, поэтому на него можно навесить дом у реки. Что, естественно, не так. Ну какой застройщик будет строить сад, превышающий нормы, чтобы сосед, смог на его социалку ссылаться и ничего не строить? Это чистой воды коррупция, когда это все размыто и в данном случае и проверить было нельзя: при получении РНС в 2015 году сада еще не было в ЗК и сам он в состоянии стройки. Все закрыли глаза и сказали: да у них там избыточно все. Ноу проблем и на бумажке написали цифирь (главное, чтобы они общак не хранили у этого полковника мвд, у которого общачок чей-то и бомбанули)).
косвенно, для особо упертых: вот у нас в ИП 270 квартир жалких и то сад заставили пучкова строить на 40 мест, из-за которого я судился, чтобы его в эксплуатацию ввести. Т.е. на 40 мест, а надо строить.