Благодарю за помощь! От водителя - водителю...

[kolbasov]

а вот и нет.
смотрим судебную практику по тегам ДТП, полусфера, суд

http://sudact.ru/regular/doc/OmCtnCSfSWHl/
Оглядев автомобиль, понял, что совершил наезд на бетонную полусферу, которую не видел из-за выпавшего снега. После случившегося обратился к сотруднику магазина на стойку информации и вызвал сотрудников ГИБДД. После того, как сотрудники ГИБДД оформили ДТП, работники магазина помогли с помощью домкрата поднять автомобиль, вытащить из-под него полусферу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ООО «Лента» допустило нахождение ограждения (бетонной полусферы) в неположенном месте – на проезжей части.

поэтому, доводы Марины Королевой ... суд не может согласиться и бла-бла-бла.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что действия (бездействия) обоих ответчиков находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением истцу материального ущерба. см. выше.
незаконно это все.
Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

так что, не надо ссылаться на то, что вас же и опровергает. судебная практика на стороне "невнимательных" водителей. Ибо
ООО «Лента» допустило нахождение ограждения (бетонной полусферы) в неположенном месте – на проезжей части.
о чем тут говорить?
в общем, если бы я был автолюбителем исцом, а Марина Королева была бы в роли симакиной юристом урбана-она бы мне иск проиграла. Без вариантов вообще.