Детский сад и [школа - переехала в отдельную тему]

[Ulets]

Блин, ну там же не заросли непроходимые леса, можно и ничего не вырубая тропинку проложить

[Юленция]

Мы, например, стоим в очереди в химкинский садик( по моей прописке)и в московский(куркино) по прописки мужа и самого ребенка, может быть, куда-нибудь и попадем, ситуация, конечно, удручающая!!!

[Sergst]

У нас со внучкой все было (Москва) достаточно гладко. Сразу после рождения записали и к двум годам уже позвонили и предложили сад во дворе...

[Lulla]

Уж нас пока очередь москва. Поставили в 8 месяцев. Соседи по площадке поставили в 3 месяца, сейчас ребенку три года-до сих пор ждут, другие мамочки во дворе тоже жалуются и плачутся.

[ОльгаСт]

Дочка, когда записывала ребенка, сразу назавала то ли 2, то ли 3 садика. Из двух точно звонили где-то летом, но наша к этому времени уже ходила в садик (частный). Пока отказались. Попробую уточнить, может дочь что-нибудь дельное подскажет.
Если я не ошибаюсь, основную информацию она получает на сайте пособие.ру (или как-то так).

[Юленция]

да, когда встаешь на очередь в москве, выбираешь сразу 3 сада и один из них отмечаешь как приоритетный, это единая на москву система)

[ОльгаСт]

Москва велика... Видимо очень многое зависит даже не от района, а от микрорайона...
Кстати, в Ивакино-Покровском заявлен садик на 40 мест (не говорят, правда, это муниципальный или нет). Неужели им этого хватает? Или и они к нам?

[Grigorevskiy]

Не понимаю я такой логики. Покупали мы то, что написано в ДДУ - квартиры и ничего более, ни детсада, ни стоянок, ни подсобок мы не оплачивали. Единственное на что можно надеяться - это на приоритет при распределении мест в саду и яслях, но надежда эта не очень сильная - сад-то муниципальный. Был бы он частным, то его посещение стоило бы столько же, сколько в Ивакино-Покровское. Это факты, все остальное - это, извините, наши "хотелки".

Sergst, то, что вы говорите, естественно, верно (юридически) - мы купили то, что прописано в ДДУ. Но мой послыл был в другом. Для того, чтобы что-то заработать, нужно вернуть больше, чем ты потратил. Если застройщика обязуют построить сад (или он решает постоить его по собственной инициативе для увеличения спроса на свой конечный товар), то он берет и строит его, вкладывая свои средства. Конечный товар - это квартиры, парковочные места (может быть что-то еще). Так вот стоимость этого товара состоит из всех затрат (их достаточно и без садика) + маржа. Соответственно цены на квартиры (а также другой товар, который будет продаваться в рамках данного проекта) уже расчитаны с учетом того, чтобы компенсировать абсолютно все затраты + что-то заработать. Т.е. фактически мы заплатили за этот садик. Но юридически, как вы правильно сказали, мы не имеем каких-либо льгот. Но это уже вопрос не к застройщику, а к городским властям. Назовите это "хотелки" или как угодно по-другому, но факт есть факт

[Sergst]

Тогда мы уже заплатили за все муниципальные садики, школы и все остальное, что строится за наши налоги. И льгот ни у кого нет - общая очередь (среди нельготных людей )
Все таки с садом пример не очень удачный, по сути - это обычный бартер, разрешение на стройку (обобщая) стоит денег, власть вместо денег берет эту плату натуральным способом. То есть застройщика никто не обязывал построить сад и, тем более, он не строит его по собственной инициативе. И всем выгодно - властям не нужно заморачиваться с конкурсом и пр., застройщику - не нужно искать живые деньги, да и прибыль от этой стройки можно получить. Мы со своими деньгами тут непричем. При обычной схеме деньги застройщика ушли бы в бюджет МО, потом на эти деньги построили бы (или не построили бы) муниципальный сад со стандартной схемой очереди в него, по этой - сразу сад, но точно такой-же - муниципальный.

[Grigorevskiy]

Тогда мы уже заплатили за все муниципальные садики, школы и все остальное, что строится за наши налоги. И льгот ни у кого нет - общая очередь (среди нельготных людей )
Все таки с садом пример не очень удачный, по сути - это обычный бартер, разрешение на стройку (обобщая) стоит денег, власть вместо денег берет эту плату натуральным способом. То есть застройщика никто не обязывал построить сад и, тем более, он не строит его по собственной инициативе. И всем выгодно - властям не нужно заморачиваться с конкурсом и пр., застройщику - не нужно искать живые деньги, да и прибыль от этой стройки можно получить. Мы со своими деньгами тут непричем. При обычной схеме деньги застройщика ушли бы в бюджет МО, потом на эти деньги построили бы (или не построили бы) муниципальный сад со стандартной схемой очереди в него, по этой - сразу сад, но точно такой-же - муниципальный.

По поводу налогов... Вы уж слишком сильно обобщили, размазав суть конкретного вопроса

То, что вы хотите донести - те же яйца, только сбоку

Мы говорим про конкретный проект, конкретный жилой комплекс. Не важно, как выразилось бы это "жертвоприношение" администрации МО (в натуральном виде, в материальном, еще как-нибудь...). Это есть траты, которые в любом случае учитываются (вплоть до взяток) при расчете профитабильности по каждому проекту. А компенсируются траты путем продажи товаров по цене выше, чем траты. Чем больше были бы траты, тем выше была бы стоимость квартир. Это железно, черт побери

Но, как уже было сказано ранее, фактически это ничего не меняет, все жители Химок в данном случае равны