Профессиональный застройщик должен быть ответственный и раскрывать всю существенную информацию. Транспортная доступность на момент сдачи объекта и соседние строения (в т.ч. которые в плане) являются СУЩЕСТВЕННОЙ информацией. Человек не должен приходить к застройщику с целью выяснить: где его обманывают или что ему не говорят, например, что он становится соинвестором уплотняющей застройки - а всякое строительство без развития локальной инфраструктуры является УПЛОТНЯЮЩЕЙ ЗАСТРОЙКОЙ. Так почему застройщики не раскрывают данные об "уплотняющей застройке"? Могу предположить:
1. Застройщик зарабатывает деньги в ущерб будущим жильцам и своим клиентам. Т.е. он не заинтересован в долгосрочных отношениях с клиентами и не планирует, что они вернутся к нему 2-ой раз за покупкой жилья. Он это делает здесь и сейчас. Что будут чувствовать его жильцы на выезде из ЖК - ему все равно. Рациональней спрятать голову в песок или рассказать страшилки про другие ужасные застройки: там людей на реальные деньги "кидают" и строят 16-ти этажные дома, а вы тут с этой несчастной тропинкой привязались... Если же всю информацию раскрывать, то кто же тебе деньги принесет вперед, а квартиры будешь продавать до скончания века (пока муниципалы инфраструктуру не подтянут). Ничего не напоминает при чтении этой ветки?
2. Власти "договорились" с застройщиком, как это было во время предыдущего мэра. Хорошо, что Шахов стал останавливать и консервировать такие уплотняющие стройки (см. мой пост выше) до устранения "недостатков". Это позиция сильного - признавать и исправлять собственные ошибки а не кивать на "обстоятельства" - типа "жизнь такая...". В ум не приходит - как можно на существующую инфраструктуру посадить в разы больше жителей? И правильно Шахов говорит, что нужен ген. план застройки всего города. Тогда будет видно что и где будет построено и как люди будут передвигаться до вселенских проектов типа М11. И надо обязать всех застройщиков размещать такие планы с конкретными цифрами по изменении плотности населения в округе.
3. Жители. Кто согласен на уплотняющую застройку? Вопрос риторический. А ведь надо проводить общественные слушания при застройке...
И возвращаясь к правам:
Жители имеют право на достоверную и существенную информацию и имеют право на общественных слушаниях запретить строительство.
Застройщик не имеет право продавать вид из окна (или в ГН все типовые квартиры по одной цене?) и давать недостоверную рекламу (например о хорошей транспортной доступности).
Я очень надеюсь, что застройщики начнут признавать свои ошибки и исправлять их совместно с властями.
(29-12-2012, 19:41)khimki Писал(а): [ -> ].............
Ну крайне субъективная позиция, из которой я понял следущее: товарищ Шаахов молодец, УГ - обманщики, плохая компания и всё такое...
(29-12-2012, 16:15)miv Писал(а): [ -> ]Я, конечено, понимаю- для Вас, как для строителя из России, вполне нормально - застроить пустырь рядом с дачными и загородными домами (и вообще-то Старбеево - всегда было дачное место) многоподъездными шестиэтажками. Но в моей голове это не укладывается в принципе.
Справедливости ради - когда-то за Садовым кольцом были дачи и загородные дома. В Свиблово ездили к цыганам Пушкин с друзьями. Алтуфьево - вообще было дачным местом, здесь и теперь еще сохранились небольшие частные дома недалеко от МКАД. А теперь - Москва, многоэтажки. Когда-то рядом с домиками их начали строить.
Не думаю, что Старбеевские окрестности сохранятся в дачном варианте лет через 20.
(29-12-2012, 11:20)Anemo Писал(а): [ -> ]Считаю, что с обывательской позиции, а большинство именно с неё судят, мы имеет мало инструментов даже для правдивого среднесрочного прогноза. Абсолютно то же, как делать прогноз по налоговой, административной и рыночной политикам в нашем государстве. Слишком всё зыбко. Мои предложения, касающиеся Домодедовского направления, из всех озвученный, наиболее ликвидны. В краткосрочном периоде....
Анемо, хочу прояснить один момент. Я рассматриваю проблему с обывательской позиции ЖИТЕЛЯ, подразумевая под этим намерение прожить в купленной квартире от 5 лет и до бесконечности
, попробуйте оценить ситуацию в этом ракурсе, найдётся ли альтернативный район (ЖК), явно контрастирующий, по отношению к ГН (да и к любым другим) своей хорошей транспортной доступностью в перспективе на 5-10-15 лет, ИМХО - это лотерея. А если нет разницы, то зачем... зачем рассматривать данный, хоть и важный фактор, как один из первичных.
(29-12-2012, 20:35)игорь@аленка Писал(а): [ -> ]Ну крайне субъективная позиция, из которой я понял следущее: товарищ Шаахов молодец, УГ - обманщики, плохая компания и всё такое...
Это Вы так субъективно поняли. ЖК "ЗК" не менее "креативны":
"Химкинский район – один из наиболее популярных и быстро развивающихся районов Московской области. Он отличается развитой инфраструктурой и высоким уровнем жизни, здесь хорошие поликлиники и детские сады. ..будет обеспечен быстрый и беспрепятственный доступ в Загородный Квартал из центра Москвы...".
http://zagorodny-kvartal.ru/mestopolozhenie.html 
А как же очередь в сады - на 3-4 года, зарплата нянечек 6т.р. и их хроническая нехватка, сдача муниципальных садов в аренду коммерческим (на примере ИП), попробуйте найти хоть 2-ух профессиональных кардиологов в поликлиниках, и эта хваленая развитая инфраструктура?
а где план развития локальной инфраструктуры в контексте других ЖК: Берег, Свистуха, ГН, Мишино, и т.д.
Как эти ребята будут выезжать на М11
Через Старбеево или мимо ГН на Шереметьевское шоссе
В обоих направлениях уже виагра отдыхает без всех перечисленных ЖК.
(30-12-2012, 0:16)khimki Писал(а): [ -> ] (29-12-2012, 20:35)игорь@аленка Писал(а): [ -> ]
А как же очередь в сады - на 3-4 года,...
Исключительно для представления полной картины:
http://gorodnab.ru/forum/showthread.php?...7#pid14807
(30-12-2012, 0:16)khimki Писал(а): [ -> ]попробуйте найти хоть 2-ух профессиональных кардиологов в поликлиниках, и эта хваленая развитая инфраструктура?
Не пытаюсь скрыть озвученную проблему, но: 1- предлагаю оценивать понятие "развитая инфраструктура" по совокупности различных факторов, а не по отдельным её состовляющим, проблема же нехватки кардиологов, ИМХО, вообще можно оценивать как частный случай (ещё раз на всякий случай - я не пытаюсь преуменьшить важность проблемы отсутствия квалифицированных кардиологов, я пытаюсь структурировать эти проблемы для понимания действительной общей "картины" в целом); 2- думаю, следует ПОНИМАТЬ, что оценка инфраструктуры в приведённом Вами примере делается в сравнении с аналогичными районами подмосковья, а не Москвы, европейских столиц, мировых стандартов и т.п.
(30-12-2012, 0:16)khimki Писал(а): [ -> ]а где план развития локальной инфраструктуры в контексте других ЖК: Берег, Свистуха, ГН, Мишино, и т.д. Как эти ребята будут выезжать на М11 Через Старбеево или мимо ГН на Шереметьевское шоссе В обоих направлениях уже виагра отдыхает без всех перечисленных ЖК.
Всё верно, но на мой субъективный взгляд Вы не хотите и не пытаетесь справедливо адресовать сложившиеся проблемы.
План развития инфраструктуры и пробки на "дачных" шоссе - это есть проблема и головная боль государственных профильных структур, но никак не застройщиков. Застройщик - есть представитель бизнесса, задача бизнесса - зарабатывать деньги (если вкратце), а в сложившейся ситуации - у застройщиков задача приспособиться и продолжать генерировать прибыль. На примере ГН - застройщик строит жилой комлекс, ДАЛЕЕ на него вешают стоительство детского сада и школы, что дальше? Обязать застройщика построить дороги? Построить больницы и поликлиники? Набрать кардиологов и нянечек? Обязать выплачивать пенсии пенсионерам? А простите, госслужащие чем то вообще должны заниматься?
Может стОит уже рассматривать проблему в том контексте, что каждый должен грызть свою морковку согласно расчётной книжке?
Интересная идея вытанцовывается: давайте возложим на застройщика все функции государства. А что, и границу должны будут охранять, и армию содержать, и дороги строить, и минздрав с соцобеспечением и судом пусть устраивают. Собственные. В отдельно взятом мелком государстве. А мы налоги на всё на это платить будем! Будем?..
Вот толька налоги такие мало кому понравятся
расскажите про инфраструктурные проблемы жителям Балашихи и её окрестностей. Там с утра, например, в электричку только с разбегу можно влезть. Про автомобиль скромно умолчу.
У нас в стране проблема не в застройщиках, а в самих жителях. Не нравится ездить на работу и с работы по 2 с лишним часа, ищи работу рядом с домом. На крайний случай сдавай своё жильё, а сам снимай(если нет денег на покупку) рядом с работой.
<Правильно оформлено цитирование!>Цитата:2. Власти "договорились" с застройщиком, как это было во время предыдущего мэра. Хорошо, что Шахов стал останавливать и консервировать такие уплотняющие стройки (см. мой пост выше) до устранения "недостатков". Это позиция сильного - признавать и исправлять собственные ошибки а не кивать на "обстоятельства" - типа "жизнь такая...".
Перед вами маленький поросенок, но очень большой обманщик! Щекотки боится, но кушает хорошо!
<Я здесь усматриваю попытку пообсуждать политику. У нас это запрещено!>
Нет тут никакой политики - если не выдергивать из контекста. Смысл поста был в том, что администрация Химки не должна была выдавать разрешение на уплотняющую застройку без проекта по развитию инфраструктуры (как строительство рядом с Мегой) или законодательства (как в Сходне). Сейчас власти пытаются исправлять собственные ошибки - это хорошо. В отличии от застройщиков, которые по прежнему стараются наклепать жилья в поле, и оставить жильцов с властью расхлебывать инфраструктурные проблемы + заработать больше прибыли за счет "хорошей транспортной доступности", которой нет на самом деле. И объектом дискуссии является 3 км дороги до будущего съезда у Шереметьево-Д, а не "охрана границ". И если застройщик на сайте(публично) заявляет транспортную доступность как преимущество, то разве он не должен решать проблему совместно с властями? Избежать этого пытаются двумя манипуляциями общественного мнения:
1. У меня плохо, но у остальных - еще хуже: посмотрите на Урюпинск и т.п. Лично я не хочу жить чуть лучше чем кто-то (ну лучше же!). Я хочу жить хорошо!
2. Пытаться скрыть конкретную проблему за большим масштабом, типа: "этот вопрос надо рассматривать в комплексе". Хотя, все очень просто: 3км со средней скоростью 40 км\ч = 4.5 минуты. Кто-то может объяснить как это случится, если сейчас дорога уже занимает 15-30 мин и плотность автомобилей возрастет в разы?