Страница юриста 2

[Anyta]

Росреестр сообщил, когда для госрегистрации прав на недвижимость ДДУ представлять необязательно

По Закону о госрегистрации недвижимости, чтобы зарегистрировать право на объект долевого строительства, его участнику следует представить в Росреестр среди прочего ДДУ.

Росреестр в письме от 04.12.2017 № 14-14266-ГЕ/17 отметил, что данное правило прежде всего относится к ДДУ, который ранее для госрегистрации сделки подавался на бумаге, поскольку один из его подлинников находится на руках у дольщика и иной возможности сделать на ДДУ специальную регистрационную надпись нет.
Если же в Росреестр не представить заключенный в электронной форме ДДУ - это не основание для приостановления госрегистрации права на соответствующий объект. Причем неважно, подается заявление о госрегистрации вещного права на бумаге или в электронной форме.

Соответственно, в силу указанного письма Росреестра от 04.12.2017 № 14-14266-ГЕ/17:
- при заключении ДДУ в бумажной форме его представление в Росреестр на регистрацию права собственности является обязательным;
- если ДДУ заключен в электронной форме, то ДДУ на регистрацию права собственности можно не предоставлять.
Добавлено:
Росреестр сообщил, когда для госрегистрации прав на недвижимость ДДУ представлять необязательно

По Закону о госрегистрации недвижимости, чтобы зарегистрировать право на объект долевого строительства, его участнику следует представить в Росреестр среди прочего ДДУ.

Росреестр в письме от 04.12.2017 № 14-14266-ГЕ/17 отметил, что данное правило прежде всего относится к ДДУ, который ранее для госрегистрации сделки подавался на бумаге, поскольку один из его подлинников находится на руках у дольщика и иной возможности сделать на ДДУ специальную регистрационную надпись нет.
Если же в Росреестр не представить заключенный в электронной форме ДДУ - это не основание для приостановления госрегистрации права на соответствующий объект. Причем неважно, подается заявление о госрегистрации вещного права на бумаге или в электронной форме.

Соответственно, в силу указанного письма Росреестра от 04.12.2017 № 14-14266-ГЕ/17:
- при заключении ДДУ в бумажной форме его представление в Росреестр на регистрацию права собственности является обязательным;
- если ДДУ заключен в электронной форме, то ДДУ на регистрацию права собственности можно не предоставлять.

[Anyta]

Возможно ли взыскать с застройщика неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ по подарочному сертификату?

Достаточно часто застройщики, заключая ДДУ, предлагают дольщикам участие в различных акциях, в том числе, по выполнению ремонтных работ в квартирах, приобретенных дольщиками по ДДУ.
При этом стоимость ремонтных работ закладывается в стоимость квартир, а дольщик получает на руки "подарочный сертификат" с обязательством застройщика выполнить отделку квартиры определенного класса в конкретный срок.

Получается, что дольщики переплачивают за квартиры в обмен на ремонт от застройщика, а впоследствии, когда просрочка достигает 4-5 месяцев, обращаются к нам с вопросом, можно ли взыскать неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ по сертификату?

Основная сложность в том, что при таком оформлении весьма проблемно доказать возмездный характер ремонтных работ по сертификату (и действительно, ведь на руках у дольщика только подарочный сертификат, который сам по себе не приобретался дольщиком, а сумма за его приобретение уже заложена в цену квартиры). При этом именно возмездность договора позволяет квалифицировать его как договор с потребителем, который дает право требовать неустойку за просрочку.

Что же судебная практика?
Итак,вчера у нас состоялось первое решение о взыскании неустойки за просрочку выполнения ремонтных работ застройщиком по подарочному сертификату:

судья Палагина А.А. Красногорского городского суда взыскала с ООО "Хайгейт" - застройщика ЖК Опалиха О3 неустойку только за просрочку выполнения работ по улучшенной отделке, оплату за которую дольщик вносил дополнительно. Просрочку выполнения работ по самому подарочному сертификату суд не признал достаточным основанием для взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей и в данном требовании отказал.

Получается, что соглашаясь на подобные акции с подарочными сертификатами на ремонт, дольщикам необходимо иметь в виду, что за нарушение сроков выполнения ремонтных работ по сертификату застройщика скорее всего не привлечь к ответственности и неустойку не взыскать, хотя по факту ремонтные работы являются 100% возмездными и дольщиком оплачены.
Понятно, что в такой ситуации сделать ремонт в срок или как можно с меньшей просрочкой в интересы застройщика и его подрядчиков не входит, а значит, над таким предложением о скидке в виде подарочного сертификата дольщикам стоит хорошенько подумать.

Более подробно о том, чем руководствовался суд, вынося данное решение, обязательно напишем позднее, когда получим мотивированное решение по делу.
Следите за нашими публикациями и будьте в курсе интересных новостей!

[Anyta]

ЦБ РФ снизил ключевую ставку с 7,75 % до 7,5 %.

09 февраля ЦБ РФ принял решение о снижении с 12 февраля 2018 года ключевой ставки (по которой рассчитывается неустойка за просрочку передачи объектов ДДУ) на 0,25 % - до 7,5 %.
Таким образом, ЦБ продолжает снижать ключевую ставку и в 2018 году.
Следующее заседание ЦБ по вопросу об уровне ключевой ставки запланировано на 23 марта 2018 года.
Подробная информация на сайте ЦБ РФ: http://www.cbr.ru/press/keypr/

[Anyta]

Конституционный Суд РФ разъяснил, что размер платы за содержание помещений в МКД может различаться по видам собственников.

В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, которого не устраивало, что за содержание общего имущества в доме общее собрание собственников его помещений установило разные ставки платы: с 1 кв. м собственники квартир должны были платить больше, чем собственники коммерческих помещений (25 рублей с 1 кв. м квартиры, 10 рублей с 1 кв. м машино-места и 14 рублей с 1 кв. м коммерческого помещения).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П отметил, что нет каких-либо правил, которые бы предписывали или исключали возможность при определении платы учитывать среди прочего:

- назначение помещений (жилое/нежилое);
- соотношение общей площади жилых и нежилых помещений;
- характер использования нежилых помещений.

То есть само по себе установление разной платы для собственников жилых и нежилых помещений действующее законодательство не нарушает.

При этом произвольно выбирать подобные критерии, которые влияют на долю участия собственников в обязательных расходах, нельзя. Следует соблюдать баланс интересов различных категорий собственников.
Кроме того, платежи должны быть достаточными для того, чтобы состояние дома отвечало санитарным и техническим требованиям.

[Anyta]

Минстрой России сокращает сроки для признания объекта долевого строительства "проблемным" и обещает достроить в 2018 году 360 "проблемных объектов".


14 февраля Глава Минстроя сообщил на селекторном совещании по вопросу решения проблем граждан-участников долевого строительства, что в 2018 году будет достроено 360 «проблемных объектов» долевого строительства - подобные обязательства взяли на себя регионы России в планах-графиках, отправленных в Минстрой России.
Для сравнения: в 2017 году были достроены 140 «проблемных объектов» долевого строительства, в правах были восстановлены порядка шести тысяч семей дольщиков.

При этом ведомство запрещает регионам переносить даты достроек объектов без подтвержденных объективных обоснований. В форму плана-графика добавится конкретный параметр со сроками восстановления прав граждан, ежеквартально регионы будут отчитываться, как он соблюдается.

Важным нововведением является внесение изменений в Приказ Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр
"Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", предусматривающих сокращение срока неисполнения обязательств по ДДУ с 9 до 6 месяцев, после чего объект незавершенного строительства будет отнесен к "проблемным объектам". Это позволит быстрее приступить к решению проблем граждан.
Данные изменения вступают в силу уже 23 февраля 2018 года.

[Anyta]

Уважаемые дольщики!

Представляем Вашему вниманию решение судьи Багринцевой Н.Ю. Тушинского районного суда о взыскании неустойки с застройщика ООО "Саб-Урбан" (ЖК Пятницкие кварталы).

По данному делу суд взыскал:

- неустойку за просрочку в полном объеме - в размере 634 591, 67 рублей, указав, что считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства;

- штраф - в полном объеме в размере 318 796 рублей;

- расходы на представителя - в полном объеме - 35 000 рублей, указав что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В целом в Тушинском районном суде хорошая практика по неустойке, поэтому если у дольщиков имеется возможность оформить регистрацию на территории подсудной данному суду, то мы рекомендуем подавать на неустойку в Тушинский районный суд.

[Anyta]

Уважаемые дольщики!
Напоминаем, что неустойку за просрочку передачи объекта ДДУ можно взыскать застройщика, подав иск в суд в пределах срока исковой давности - 3 года после образования просрочки.

При этом если Вы пропустили этот срок, то неустойку можно гарантированно взыскать частично - за период просрочки, который оказался в пределах 3-х лет до даты подачи иска.

Например, застройщик допустил просрочку в передаче объекта ДДУ с 01.01.2015 по 02.09.2015, и Вы только сейчас решили обратиться за взысканием неустойки.
Получается, что подавая иск 28.02.2018, Вы сможете гарантированно взыскать неустойку за период с 01.03.2015 по 02.09.2015. Период с 01.01.2015 по 28.02.2015 уже погашен исковой давностью.
И даже в этом случае рекомендуем заявлять ко взысканию неустойку в полном объеме, т.е. за период с 01.01.2015 по 02.09.2015, поскольку суд применит исковую давность и откажет во взыскании части неустойки только по заявлению застройщика.
То есть если застройщик не придет в судебное заседание, не посчитает исковую давность и не заявит о ее применении, суд обязан взыскать неустойку за полный период просрочки.

Если у Вас появились дополнительные вопросы - задавайте,с удовольствием ответим!

[Anyta]

Уважаемые дольщики!
Представляем Вашему вниманию результаты по некоторым нашим делам о взыскании неустойки с застройщиков Москвы и МО - за февраль 2018 года.

Традиционно большое количество дел было рассмотрено в Красногорском городском суде.

Так,
1. Судья Васильева Ю.О. взыскала с застройщика ООО "Парк" (ЖК Парковые аллеи")
по совокупности требований (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы на представителя):
265 000 руб. при заявленной неустойке 330 344 руб. 39 коп..

2. Судья Каверина О.В. взыскала с застройщика ООО "Саб-Урбан" (ЖК Пятницкие кварталы)
по совокупности требований:
241 900 руб. при заявленной неустойке 359 964 руб. 61 коп..

3. Судья Белова И.В. взыскала с застройщика ООО "Хайгейт" (ЖК Опалиха О3) по совокупности требований:
220 000 руб. при заявленной неустойке 314 212,92 руб.

4. Та же судья Белова И.Ю.взыскала абсолютно такую же сумму с другого застройщика - ООО "Экоквартал" (ЖК Митино О2), присудив по совокупности требований:
220 000 руб. при заявленной неустойке 321 435 руб. 37 коп.

Поскольку решения вынесены с разницей в 2 дня - возможно судья просто суммы менять в тексте решения не захотела, тем более что размер неустойки по обоим делам примерно одинаковый))

5. Судья Потапова С.В. взыскала с застройщика ООО "Саб-Урбан" по совокупности требований:
711 500 руб. при заявленной неустойке 920 419 руб. 15 коп.

Также подтвердили свою традиционно хорошую практику по неустойке следующие суды Москвы и области:

Лобненский городской суд:
судья Кузнецова Т.В. взыскала с застройщика ООО "Авангард-Риэлти" по совокупности требований:
580 000 руб. при заявленной неустойке 766 108 руб. 34 коп.

Тушинский районный суд Москвы:
судья Самохвалова С.Л. взыскала с застройщика ООО "Подолино" по совокупности требований:
402 500 руб. при заявленной неустойке 680 553 руб. 75 коп..

Истринский городской суд:
Судья Захарова Е.А. взыскала с застройщика ООО "МИЦ-СтройКапитал" по совокупности требований:
530 000 руб. при заявленной неустойке 546 251 руб. 05 коп..

Данные суды при возможности выбора мы всегда рекомендуем для подачи исков по неустойке, поскольку ввиду отсутствия установленных законодательно пределов снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ очень важным является то, какой суд и конкретный судья рассматривает дело.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы о практике судов Москвы и МО по неустойке, а также другие вопросы - задавайте, с удовольствием ответим!

[Anyta]

Всем добрый вечер!
Делимся отличными новостями по взысканию неустойки с застройщиков, входящих в группу компаний Урбан Групп.

6 марта в Красногорском городском суде с застройщика ООО "Хайгейт" (ЖК Опалиха О3):

1. Судья Потапова С.В. (которая обычно хорошо присуждает по неустойке) взыскала в пользу дольщика:
Неустойка 50 000 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Штраф 30 000 руб.
Расходы на представителя 20 000 руб.
Расходы на доверенность 1 900 р
Итого: 111 900 руб. при заявленной неустойке 101 965 руб. 24 коп.
(просрочка передачи квартиры составила всего 58 дней).

Таким образом, по данному делу нам удалось взыскать в пользу дольщика сумму, которая в совокупности превышает заявленную неустойку.

2. Судья Губин Я.Ю. взыскал в пользу дольщика:
Неустойка 70 000 руб.
Компенсация морального вреда 2 000 руб.
Штраф 36 000 руб.
Расходы на представителя 8 000 руб.
Расходы на доверенность 1 900 р
Итого: 117 900 руб. при заявленной неустойке 163 844 руб. 72 коп.
(просрочка передачи квартиры составила 83 дня).

По данному делу нам удалось взыскать в пользу дольщика по совокупности требований более 70 % от заявленной неустойки, что является очень хорошим результатом, особенно у судьи Губина Я.Ю., который хуже всех в Красногорском суде присуждает по неустойке.

В Лобненском городском суде судья Платова Н.В. сегодня взыскала с застройщика АО "Континент проект" (ЖК Солнечная система)
в пользу дольщиков:
Неустойка 70 000 руб.
Компенсация морального вреда 4 000 руб.
Штраф 37 000 руб.
Расходы на представителя 10 000 руб.
Итого: 121 000 руб. при заявленной неустойке 155 099 руб. 40 коп.
(просрочка передачи квартиры составила всего 50 дней).

Таким образом, по данному делу нам удалось взыскать в пользу дольщика по совокупности требований более 78 % от заявленной неустойки, что является очень хорошим результатом.

При этом отмечаем, что в Лобненском городском суде традиционно хорошая практика по неустойке, поэтому при наличии возможности подать иск в этот суд по месту временной регистрации дольщика мы всегда рекомендуем этот вариант, что самым положительным образом сказалось на итоговом результате по данному делу.


С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

[Anyta]

Как взыскать неустойку за просрочку в случае заключения предварительного договора купли-продажи квартиры (ПДКП)?

Довольно часто застройщики в целях уклонения от ответственности за просрочку передачи квартиры дольщикам в виде неустойки, предусмотренной 214-ФЗ и Законом о защите прав потребителей, заключают с дольщиками не ДДУ, а ПДКП.
И в случае просрочки к нам часто обращаются дольщики с вопросом: можно ли, заключив с застройщиком ПДКП, взыскать с него неустойку за просрочку?

Ответ - да, можно!
Рассмотрим следующие два основных варианта заключения с дольщиками ПДКП:

1. ПДКП заключен до ввода дома в эксплуатацию.
В этом случае в соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017,
ПДКП приравнивается к ДДУ и к нему применяется 214-ФЗ, в том числе ч. 2 ст. 6 214-ФЗ о неустойке за просрочку передачи квартиры дольщику,
поскольку договором, хотя бы и поименованным ПДКП, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме дольщику, внесшему денежные средства на строительство.
Таким образом, при заключении такого ПДКП можно подавать иск о взыскании неустойки за просрочку как если бы это был ДДУ.

Нюанс: текст ПДКП должен позволять определить срок передачи квартиры дольщику, чтобы можно было определить просрочку и рассчитать неустойку.

2. ПДКП заключен после ввода дома в эксплуатацию.
В таком случае нормы 214-ФЗ применению не подлежат, т.к. дом уже построен и денежные средства привлекаются не для его строительства.

Тем не менее, исходя из п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54
если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, о заключении в последующем договора купли-продажи созданного или приобретенного в последующем недвижимого имущества, с полной предварительной оплатой, данный договор должен расцениваться судами как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Соответственно, к такому договору с дольщиком применяются нормы п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей о уплате продавцом неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (но не более суммы предварительной оплаты).

Таким образом, если ПДКП заключен после ввода дома в эксплуатацию, неустойку за просрочку передачи квартиры также можно взыскать с застройщика, но уже по Закону о защите прав потребителей, а не по 214-ФЗ.
При этом условия ПДКП должны позволять определить срок передачи квартиры покупателю.

P.S. Недавно Мосгорсуд оставил в силе решение Тушинского районного суда о взыскании неустойки по ПДКП, заключенному после сдачи дома в эксплуатацию.
Суды обеих инстанций согласились с нашими доводами о применении к данному договору п. 3 с. 23.1 Закона о защите прав потребителей о неустойке за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

Если конкретно к цифрам, то при просрочке 151 день суд присудил по совокупности требований (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы на представителя, госпошлину) 340 915 руб., что является очень хорошим результатом с учетом того, что между сторонами сложились отношения не по долевому строительству, а по купле-продаже квартиры.

С уважением,
Юридический центр Advisor
http://www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62