Комментарии и обсуждение темы "Вопросы УК ГН"

[Я_н]

Вот думаю... если ваши утверждения:
1. Что выписка не важна и не является подтверждением.... то почему ее требуют офиц.органы (при торгах, при госзаказах... и пр.)... дураки кругом наверное)))
2. Если для оформл.банк карточки она так же не важна... почему на сайтах банков (и при выяснении)... они ее требуют... дураки?
3. При оформлении кредитов для юр.лиц... такая же фигня...
Наверное потому что учредители свое решение могут менять ежедневно)))
А есть еще акционерные обшества... там вообще полномочия еио подтверждаются справкой от реестподержателя))
Могу я спросить какой нотариус и банк не проверяет полномочия еио? Прям пригодились бы... несмотря на нежную дружбу с парой натариусов)
300 бак в силе..

1) Выписка не является подтверждением полномочий ГД. Она, в первую очередь, является подтверждением правоспособности юрлица. Офорганы обязаны убедиться, что такое лицо вообще существует и имеет правоспособность. Кроме ГД в выписке, как Вам известно, содержится очень много других данных и их офорганы, тоже хотят посмотреть. Разумеется, что если будут расхождения между ЕГРЮЛ и док-ми фирмы, то могут возникнуть сложности. Но не с полномочиями ГД.
2) сюда можно внести весь предыдущий пункт. + повторюсь - ЦБ давно впал в маразм на почве 115-ФЗ и зашугал банки инструкциями, письмами и т.д. Банки ретранслируют этот маразм непосредственно клиентам.
3) см. п.1 и п.2.

"Могу я спросить какой нотариус и банк не проверяет полномочия еио? Прям пригодились бы... несмотря на нежную дружбу с парой натариусов)"

Свой банк. Свой очень близкий нотариус. Не цепляйтесь, здесь нет общих решений. Я не менее тесно чем вы с банками, общаюсь с нотариусами и далеко не с парой. И хорошо знаю что они могут проверять, а на что закроют глаза при соответствующих обстоятельствах и интересах.

Про 300 баксов сформулируйте, пожалуйста, задачу. Я так и не понял кого и куда нужно внести. Про б/к я Вам уже ответил.