А где газоны? Все что вижу, это грязь между домом и тротуаром.
(03-05-2015, 10:08)Volodimir Писал(а): [ -> ]Разница хотя бы в квалификации с точки зрения закона
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
...Добавлено:
1. Умысел не доказуем, поэтому статья неприменима
Так в чем разница? И то и другое примерно равноценные противоправные деяния.
PS Я не оправдываю ни одних, ни других. И писал про это уже не раз.
Добавлено:
(04-05-2015, 11:12)Roxie Писал(а): [ -> ]А где газоны? Все что вижу, это грязь между домом и тротуаром.
Здесь конкретно, речь идет не о газонах, а о парковке на тротуаре, препятствующей проходу людей.
если запись была на регистраторе или как-то еще. Или же свидетели были. То все доказуемо. Такие люди не ограничиваются одним авто. Поэтому, найти в итоге будет не сложно
Хочу добавить еще одну штуку. Никто не смотрит на возможные последствия, кроме засадить чела, который оставил царапину на машине.
А вы не думаете что, человек который не может пройти по тратуару, спускаясь на дорогу может быть сбит машиной, или подскользнуться (потому что тратуар посыпали песком, а дорогу нет). Виновник как стоял, так и будет, а человек загремит в больницу, потеряет время, деньги и главное здоровье.
Это из этой серии
http://www.youtube.com/watch?v=9Dno0zQ-C0E
Так можно уйти в глубокие дебри. Это уже из серии "если б, да кабы, то во рту росли б грибы".
Вы, как всегда, не там виновных ищите
(04-05-2015, 13:59)Roxie Писал(а): [ -> ]Так можно уйти в глубокие дебри. Это уже из серии "если б, да кабы, то во рту росли б грибы".
Вы, как всегда, не там виновных ищите
То есть выходя на дорогу, где едут машины, вы тем самым не повышаете риск своему здоровью?
Тогда переходите мкад через дорогу, а не переход..... риска же никого....
Ну сравнили мкад и наши дворовые дороги)))
(04-05-2015, 11:35)Sergst Писал(а): [ -> ]1. Умысел не доказуем, поэтому статья неприменима
Так в чем разница?
Странный тезис С чего это вдруг умысел невозможно доказать? У моей знакомой в ГН с двух сторон исполосовали машину вдоль всего кузова несколькими царапинами Хотите сказать, что когда такой "герой" попадется, скажет: шел с гвоздиком в руке и поскользнулся? Интересная трактовка презумпции невиновности По этой логике и человека можно изрезать вдоль и поперек, а потом сказать, что мышцы рук непроизвольно сократились) Ещё раз повторю: неправильно припарковаться и умышленно испортить имущество - разные деяния, разной тяжести, с разными правовыми последствиям и не надо ставить между ними знак равенства А позиция "Попробуй поймай" или "Попробуй докажи" хороша пока действительно не поймают Но это уже другая история, про фарт преступника, а он тоже вечным быть не может
Пока одни будут позволять себе парковаться с нарушением всего, чего только можно, другие будут позволять себе учить их гвоздиками. Я не оправдываю ни тех, ни других. Я просто считаю, что они - близнецы-братья.
(04-05-2015, 16:52)Volodimir Писал(а): [ -> ]Странный тезис С чего это вдруг умысел невозможно доказать? У моей знакомой в ГН с двух сторон исполосовали машину вдоль всего кузова несколькими царапинами Хотите сказать, что когда такой "герой" попадется, скажет: шел с гвоздиком в руке и поскользнулся?
Это не странности, а реалии жизни. В конкретно этом примере скажет - моя царапина последняя, у меня в сумке был нож, когда протискивался он случайно и поцарапал. Доказать здесь умысел вещь практически нереальная. Да, и по факту, скорее всего - это последствия нескольких деяний...