Балкон

[Марина Королёва]

а в договоре, насколько помню, действительно есть такой пункт. ДДУ далеко не могу цитировать.

Если в ДДУ есть такой пункт - он ничтожен по закону.
Так я и не обо всех.... а о ТАКИХ первых этажах.
Думаете кому то будет нравиться такое архитектурное решение?
Красиво.... но опасения Катерины вполне понятны.

 

[Марина Королёва]

Марина, подскажите - я правильно понимаю, что с этими вопросами нужно обращаться в УК после приемки квартиры? и что со мной одной никто этот вопрос решать не будет - потребуется созыв всех владельцев идентичных квартир? Или уже сейчас нужно записываться на прием к руководству УГ и искать у них понимания ситуации, которую они создали?

Я думаю - да... Но, Ваш один голос - ничего не даст пока....Лучше дождаться побольше собственников - собраться собранием и вынести на обсуждение.

 

[konstant]

Регулярно, чесс слово))))) И с Москвой, и с областными)))))
И получается))))))

Если пристав начинает "слушать" и не выполнять решения суда - это плохой пристав.

 

[ККатерина]

в 214-ФЗ есть такой пункт:
статья 7:
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Этот пункт предписывает обращаться к застройщику, а не к УК, верно? или он здесь не работает?

 

[konstant]

Я думаю - да... Но, Ваш один голос - ничего не даст пока....Лучше дождаться побольше собственников - собраться собранием и вынести на обсуждение.

может один и не даст, НО вопрос нужно ставить уже сейчас - как можно раньше! чем раньше будет начат процесс переговоров, пусть даже одним человеком, тем лучше. Хуже уж точно не должно быть (?)

 

[Golubeva]

Первый жилой, со слов менеджеров, - это фактически второй, потому что ВО ВСЕХ домах первые этажи отданы под коммерческие помещения и кладовки.
Поэтому вполне представился такой большой балкон на крыше магазинчика, который мог быть под моей квартирой

АААА, теперь понятно) Удачи Вам и решения всех вопросов)) искренне желаю, а квартирка и веранда - замечательные, Вы сделали хороший выбор. Главное, решить вопрос, чтобы в итоге Вам квартира была по душе, и жилось с комфортом

 

[m4ks1k]

Вопрос про остекление и прочее - не в компетентности Застройщика.
Может предъявить претензии УК, но.....даже не представляю как)))) как будет выглядеть иск: обязать демонтировать ... на основании... ЧЕГО???? Архитектурного облика.... не прокатит в суде....

А как вам такое: http://actoscope.com/cfo/moscow/kuzminsky-msk/gr/1/reshenie-po-isku-o-privedenii-20022012-3372425/
?

 

[Марина Королёва]

страница не найдена)))

 

[Марина Королёва]

Если пристав начинает "слушать" и не выполнять решения суда - это плохой пристав.

А вы попытайтесь мне обосновать законом исковое требование по демонтажу остекления))))

 

[m4ks1k]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


ДД.ММ.ГГГГ Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2—5724/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Корыцко В. Л. о приведении архитектурного облика фасада жилого дома в соответствии с проектной документацией,

установил:

Мосжилинспекция обратилась с исковыми требованиями к Корыцко В.Л. о приведении архитектурного облика фасада жилого дома в соответствии с проектной документацией.

В обосновании заявленных требований указала, что к ним поступило обращение Жабина В.Ф., проживающего в <адрес>, по адресу г, Москва, Жулебинский бульвар, дом. 2, корпус 2 по вопросу несанкционированного остекления лоджии в вышерасположенной <адрес> по указанному адресу. Собственником квартиры является Корыцко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактов, изложенных в обращении они провели проверку, в ходе которой было установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в увеличении площади лоджии с устройством ограждающих конструкций с выходом за пределы проектного положения лоджии и остеклении лоджии. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, ответчик не привел в прежнее состояние в срок лоджию просят Обязать Корыцко В.Л. привести архитектурный облик фасада жилого дома в зоне квартиры ХХ, расположенной по адресу г, Москва, ХХХХ в соответствии с проектной документацией, а именно восстановить ограждение лоджии в прежних габаритах, путем разборки вновь устроенных конструкций и демонтировать остекление лоджии.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что он приобрел жилое помещение с таким остеклением лоджии, заменив только остекление деревянное на пластиковое. Расположение его лоджии никак не влияет на те повреждения, которые образовались у Жабина на лоджии, полагает, что Жабин своими действиями сам нанес себе ущерб, чтобы впоследствии обратиться с заявлением об изменении перепланировки лоджии.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Жабин В.Ф. в суд явился, поддержал исковые требования и показал, что от одной из выступающих сверху лоджий, упала наледь и нанесла ущерб его лоджии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании постановления Правительства г. Москвы от февраля 2005 г. N 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и ст. 3 Закона г. Москвы от 29.09.2002 г. № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах « граждане вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и при этом предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные или иные права и интересы других лиц.

Согласно ст. 4 данного закона, переустройство помещений в жилых домах при обращении граждан санкционируется органами исполнительной власти, а также районными Управами, в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью;

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес истца поступило обращение жителя <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> по вопросу проведенной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактов, изложенный в обращении Мосжилинспекцией была проведена проверка <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которой установлено, что произведена перепланировка с увеличением площади лоджии с устройством ограждающих конструкций с выходом за пределы проектного положения лоджии, остеклением лоджии, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ЮВ-0030-П.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, ответчику было выдано предписание № ЮВ-0030-П об устранении выявленных нарушений, а именно демонтаже остекления лоджии до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка, ответчик не произвел перепланировку согласно проекту.

Согласно п. 10 ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, к которому относится фасад жилого дома, должно поддерживаться в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или ) перепланировки.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 допускается проектирование остекленных лоджий при условии соблюдения правил противопожарной безопасности. Остекление лоджии не влечет за собой изменение ее наименования и соответственно изменение общей площади квартир, остекление лоджий допустимо только по согласованию с архитектором, а также если это предусмотрено проектом.

В соответствии с п. 14 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ПП (в ред. Постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ. N 831-ПП) "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых дома на территории г. Москвы" работы по устройству устройство лоджий, балконов относятся к перепланировке и выполняются по проекту.

Ответчиком нарушены требования ст. ст. 26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы N 883-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации положений Жилищного кодекса РФ и правовых актов города Москвы, регулирующий переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрен порядок получения разрешения на перепланировку и переоборудование жилых помещений, а именно ответчиками самовольно без законных оснований осуществлена установка перекрытия над остекленной лоджией в квартире <...>.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (вместе с "Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", "Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора") работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается устройство лоджий и террас на вторых и выше этажах.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в <адрес> по <адрес> <адрес> была произведена самовольная перепланировка жилого помещения с увеличением площади лоджии и с устройством ограждающих конструкций с выходом за пределы проектного положения лоджии. Собственник жилого помещения Корыцко В.Л. не предоставил суду документов, подтверждающих разрешение на произведенную ранее перепланировку.

Доводы о том, что им было приобретено в таком виде жилое помещение не может быть принято судом, так как при покупке квартиры, покупатель должен был изучить документы и сопоставить их планировкой жилого помещения.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Обязать Корыцко В. Л., привести архитектурный облик фасада жилого дома в зоне квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХ в соответствии с проектной документацией, восстановив ограждение лоджии в прежних габаритах, путем разборки вновь устроенных конструкций.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

 

[Марина Королёва]

в 214-ФЗ есть такой пункт:
статья 7:
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Этот пункт предписывает обращаться к застройщику, а не к УК, верно? или он здесь не работает?

Это не в данном случае))))
Это в случае, например, как у одной девушки с форума - Лулла, кажется, когда у нее в квартире обнаружилась лишняя стена на половинку квартирного пространства второго этажа (ну или что то в этом роде)

 

[Марина Королёва]

НЕ ТО. Абсолютно не по данному вопросу.
Похоже - но не то.
Нет такого юридического понятия "внешний архитектурный облик". И это там получилось, так как (обратите внимание) - произошло увеличение площади)))) Кто ж такое потерпит)))))
В нашем случае - будет притянуто за уши. Ничего не увеличивается, ничего не захватывается. исключительно в целях безопасности проживания))) И нет никакой перепланировки))) Ибо, остекление (правильное) - не есть перепланировка)))

На что стоит обратить внимание в данном решении это:
"На основании постановления Правительства г. Москвы от февраля 2005 г. N 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и ст. 3 Закона г. Москвы от 29.09.2002 г. № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах « граждане вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и при этом предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные или иные права и интересы других лиц"


Основное что нужно понимать - такие вопросы лучше согласовать в общим собранием.
Ни УК, ни застройщик не смогут "категорично" запретить". Это будет незаконно.

Повторюсь - я не призываю "стеклить".

Но понятие "безопасность проживания" - существует.
И имея цель обеспечить данный факт, можно и в суде отбить все претензии.

Но, сколько людей, столько мнений))))))))))) не буду продолжать дискуссию - заскучала))))
А Вы почему так рьяно не хотите обезопасить девочек от внешней среды?)))))
Тем более, если все ТАКИЕ первые этажи будут в красивом панорамном остеклении и одинаково - это не будет выглядеть ужасно)))
И внешний облик останется прежним - красивым))))

 

[konstant]

А вы попытайтесь мне обосновать законом исковое требование по демонтажу остекления))))

причем тут остекление? я впринципе говорю.

пристав он же решение суда выполняет, а не по месту разбирается, что делать, верно?
суд постановит устранить, обязать, привести - пристав обязан выполнять... или нет?

 

[Марина Королёва]

А вы попытайтесь мне обосновать законом исковое требование по демонтажу остекления))))

причем тут остекление? я впринципе говорю.

пристав он же решение суда выполняет, а не по месту разбирается, что делать, верно?
суд постановит устранить, обязать, привести - пристав обязан выполнять... или нет?

Ах вот о чем))))
Если о приставах : они выполняют решение суда и соотвественно ИЛ, а решение суда и ИЛ должно быть вынесено. Нет решения - нет работы приставов))))
И потом.... ну вынесет пристав постановление......Ведь затруднить работу приставов..... то есть приостановить.... да и не выполнить просто - великое множество)))

Ладушки - это не данной теме, а то MR BY опять осерчает)))

 

[marmeladina]

Мы тут все платили деньги за красоту. Нам эти балконы никто не продавал с обещанием застеклить - наоборот, мне менеджер три раза сказал, что стеклить нельзя. Да наплевать на УГ и УК, мне не наплевать на ту мечту, с которой я покупала квартиру - а я хочу Европу, понимаете? Без этих шин на балконах, с кладовыми, с колясочными, с местами для выгула, с безопасными дворами, приличными соседями. И да, я за решение на общих собраниях. Уверена, что соседи проголосуют против стекления.

 

[finego]

думаю основной проблемой будет согласовать проект с УК.
но думаю в случае письменного отказа или отсутствия ответа можно будет обратиться в суд.

кстати суд может быть по месту прописки: напр. прописываетесь в Норильске (ук туда не поедет) выигрываете суд и все - законное остекление.
кстати, это все в независимости от мнениЯ соседей

 

[finego]

у всех у нас есть свои желания

я вот хочу чтобы в доме не было собак - может выселим соседей ? в большинстве - все нарушают нормы выгула и т.д.

 

[Rumpel]

думаю основной проблемой будет согласовать проект с УК.
но думаю в случае письменного отказа или отсутствия ответа можно будет обратиться в суд.

кстати суд может быть по месту прописки: напр. прописываетесь в Норильске (ук туда не поедет) выигрываете суд и все - законное остекление.
кстати, это все в независимости от мнениЯ соседей

finego, а вроде как вам ответил представитель застройщика :

"Уважаемый finego, спасибо за вашу инициативность!
Постараюсь прокомментировать все ваши вопросы:
- что касается установки кондиционеров и других объектов на фасадах жилых домов – во всех жилых комплексах места установки кондиционеров согласовываются с управляющей компанией данного жилого комплекса.
С объектами установленными не санкционировано, нарушающими внешний вид фасада, управляющие компании успешно борются, в ЖК «Новосходненский», например,
сейчас нет ни одного блока кондиционера или спутниковой антенны, установленной в месте, несогласованном с УК.
- в ЖК «Ивакино-Покровское» - действительно жители таунхаусов могут изменить цветовое решение фасада своего таунхауса, но это должно быть предварительно согласовано с автором проекта, архитектором М.Б. Атаянцем.
- в ЖК «Новосходненский» - по прежнему работает УК «ЖК «Новосходненский».
- что касается остекления балконов, то официальная позиция застройщика – НЕ остеклять балконы и лоджии. И она меняться не будет.
Также, я неоднократно, отвечая на вопросы форумчан, писала, что система водоотведения с каждого балкона предусмотрена проектом."

 

[finego]

finego, а вроде как вам ответил представитель застройщика :

С таким ответом в суде делать нечего. Должна быть живая переписка. С подписями, печатями и т.д.

 

[finego]

Вот кучка решений:

Сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии (остеклен балкон)

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года по делу № 2-745/12 иск о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворен, указано следующее.
Из технического заключения следует, что основные несущие конструкции квартиры после перепланировки и реконструкции, в виде остекления балкона находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов не обнаружено, выполненный объем строительно-монтажных работ по остеклению балкона квартиры не повлиял на теплоизоляционные параметры помещения, прочность и устойчивость. В данном случае права и интересы других лиц не нарушаются, что позволяет суду принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Установка стеклопакетов на лоджии не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат).

Собственником квартиры без соответствующего согласования, самовольно установлены (заменены) стеклопакеты на лоджии квартиры. Суд указал, что в данном случае установка стеклопакетов на лоджии не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат), а потому в иске ТСЖ о приведении в первоначальное проектное состояние внешних ограждающих конструкций лоджии отказано.
Решением Королевского городского суда Московской области по делу № 2-2402/12 постановлено в удовлетворении требований ТСЖ отказать. Указано, что согласно пп. 1.7.2 п. 1.7 Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
В данном случае установка стеклопакетов на лоджии не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат).

Суд сохранил квартиру в перепланированном состоянии, придя к выводу, что остекление балкона относится к перепланировке квартиры.

Суд сохранил квартиру в перепланированном состоянии, установив, что была демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проем в ванную, произведено остекление балкона. Однако как следует из выводов заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры в жилом доме, категория состояния конструкций жилого дома признана работоспособной; конструкции жилого дома пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; выполнение на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания.
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации района города о сохранении жилого помещения - квартиры, в перепланированном состоянии. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года по делу № 2-1938/2012 исковые требования о сохранении жилого помещения - квартиры, в перепланированном состоянии (с учетом произведенного остекления балкона). Суд пришел к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов

Суд решил сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру нанимателя (установлено остекление балкона, его утепление, демонтировано окно)

Выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд полагает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июля 2012 года по делу № 2-2282/12 г. исковые требования удовлетворены, указано следующее.
Без получения соответствующего разрешения истица произвела следующие работы по переустройству и перепланировке квартиры: разборка ненесущей перегородки; устройство новой перегородки; установлено остекление балкона площадью; выполнено утепление ограждающих конструкций балкона; демонтировано окно с дверным проемом между балконом и жилой комнатой; на площади балкона устроено вспомогательное помещение.
Принимая во внимание, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания, и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Остекление балкона пластиковыми окнами. Сохранить в перепланированном виде

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка квартиры: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с устройством совмещенного санузла, произведено остекление балкона пластиковыми стеклами. Согласно техническому заключению, перепланировка помещений квартиры была произведена без нарушения несущей способности конструкций. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2012 года по делу № 2-5029/12 иск удовлетворен

Установка стеклопакетов (остекление балкона). Сохранение судом квартиры в переустроенном виде.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2012 года по делу № 2-741/12г. требования удовлетворены. Судом постановлено сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Суд установил, что в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно эпидемиологических и противопожарных норм. Оконные блоки и балконная дверь установлены из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах. Работы по остеклению балкона ущерба конструкциям здания не нанесли. Оконные блоки деревянные одинарные установлены на ограждение балкона и закреплены к вышележащей плите и к ограждающим стенам. Несущая способность плиты балкона позволяет воспринимать нагрузку от установленных стеклопакетов и отделки. Усилия возникающие в железобетонной плите балкона от дополнительной нагрузки на порядок меньше усилия от временной расчетной нагрузки.

Остекление балкона. "Перепланировка - не реконструкция".

Истица обратилась в Трусовский районный суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии квартиры. Указала, что в квартире выполнено остекление балкона, объединен санузел, заменена входная дверь.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, указано следующее.
Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.