В Перовском районном суде г. Москвы дольщик "погорел" на электронной переписке с представителем застройщика одного из соседних ЖК.
Ситуация следующая: дом не сдан,соответственно,квартира не передана, неустойка за несколько месяцев около 300 т.р.,вместе с другими требованиями ко взысканию заявлена общая сумма порядка 550 т.р. Судья настроен положительно к дольщику, никаких значимых аргументов представитель застройщика не приводит, затягивает дело. Нюанс: уже в ходе рассмотрения дела в суде представитель застройщика предлагает мирное урегулирование: выплату 200 т.р. и перенос сроков передачи квартиры. В итоге переговоров дольщик не соглашается.
Что делает представитель застройщика: в последнем заседании предъявляет суду переписку со стороной истца по электронной почте (причем не заверенную надлежащим образом!),где идет обсуждение возможных сумм и условий мирного урегулирования, и где дольщик отказывается от предложенных 200 т.р. и переноса сроков, при этом обозначает сумму компенсации, которая его бы устроила. Представителем застройщика в заседании оглашаются отдельные фразы из переписки и это подается в форме "грязного торга" со стороны дольщика, который вымогает деньги, а не в квартиру хочет заселиться.
В итоге на судью этот "треп" повлиял, и неустойку он срезал до 90 т.р.,хотя обстоятельства по делу были в пользу дольщика и неустойка, конечно,могла быть взыскана в большем объеме.
Что делать в такой ситуации?
Во-первых,если представляются только распечатки с почты, не удостоверенные нотариусом, оспаривайте такие "доказательства" и возражайте против их приобщения к материалам дела.
Во-вторых, объясните суду, по каким причинам предложения застройщика о добровольных выплатах были отклонены и почему Вы настаиваете на полной выплате неустойки и других требований, заявленных в суд.
Ну,и,конечно,учитывая такие прецеденты, аккуратнее ведите любые переговоры с застройщиком на темы компенсации в счет неустойки и будьте готовы и к таким нестандартным ситуациям.
