Фотодело
- Автор темы amalthia
- Дата начала
Викинг
New member
Ex_K сказал(а):
Вы думаете зенит это удобный хват и управление? Это отвратительная камера по всем параметрам которые я считаю важными. С этой камерой как раз ничего не гарантировано))) Вот Nikon F4s - для меня эталон в плане эргонимики пленочных камер. Из неавтофокусных, например, fm3a если для души.
Но уже лет 7 предпочитаю цифру и "обработанную" картинку) начинал с 300d и d60, был олипус е300, потом fuji s2pro и s3, вернулся на кенон с 20d, 1d markII, 1ds markII, 1d mark III, потом было несколько 5d и 5d markII. Сейчас снимаю на nikon d3s , взял вместо кенона из-за фокуса, экспозамера и еще нескольких важных моментов. Хочу летом обратно на кенон - 1dx так же хорош как 1ds mark II когда-то. Работая со всеми этими камерами сформировал свое мнение относительно дополнительных "функций".
Очень интересный пост.
Микс Кэнона и Никона как предпочтительных камер - это все равно что сказать: я предпочитаю будизм и индуизм, Вы меня простите.... У двух брэндов абсолютно разные философии были всегда и у цифры разные алгоритмы обработки изображения - можно получить абсолютно разные картинки при одном фокусе, экспозиции и дырке независимо от уровня камеры.
А пленку пока действительно нечем заменить (элементарная физика)
Я снимаю периодически даже на ФЭД-2 с хорошими линзами и результаты гораздо лучше, чем на цифре.
Любимый многие годы Hasselblad 500C - никакая цифра не способна сделать даже приблИженную картинку.
Не обижайтесь, но ниже вообще каша: сепия - колор, при чем тут "царапанность"?.
Ниже - Найти пару снимков из сотни... этот "преподаватель" - продукт бытовой цифры. Профи делает снимок "вслепую". Увидеть то, что ты снял можно только после проявки пленки и повторить уже нельзя....
Никогда ни один фотохудожник не скажет, что надо сделать 100 снимков, чтобы получить один. Наоборот, фотограф должен все продумать, просчитать и нажать на спуск 1 раз.
Далеко не все издательства начали принимать цифру (разговор не о репортажной съемке)
Господа, делать фотки на отдыхе, это не про Фотографию
А по технике - люди с "хорошим глазом" делают отличные фото (как искусство) телефоном...
Микс Кэнона и Никона как предпочтительных камер - это все равно что сказать: я предпочитаю будизм и индуизм, Вы меня простите.... У двух брэндов абсолютно разные философии были всегда и у цифры разные алгоритмы обработки изображения - можно получить абсолютно разные картинки при одном фокусе, экспозиции и дырке независимо от уровня камеры.
А пленку пока действительно нечем заменить (элементарная физика)
Я снимаю периодически даже на ФЭД-2 с хорошими линзами и результаты гораздо лучше, чем на цифре.
Любимый многие годы Hasselblad 500C - никакая цифра не способна сделать даже приблИженную картинку.
Не обижайтесь, но ниже вообще каша: сепия - колор, при чем тут "царапанность"?.
Ниже - Найти пару снимков из сотни... этот "преподаватель" - продукт бытовой цифры. Профи делает снимок "вслепую". Увидеть то, что ты снял можно только после проявки пленки и повторить уже нельзя....
Никогда ни один фотохудожник не скажет, что надо сделать 100 снимков, чтобы получить один. Наоборот, фотограф должен все продумать, просчитать и нажать на спуск 1 раз.
Далеко не все издательства начали принимать цифру (разговор не о репортажной съемке)
Господа, делать фотки на отдыхе, это не про Фотографию
А по технике - люди с "хорошим глазом" делают отличные фото (как искусство) телефоном...
Sergst
Moderator
Достаточно спорный пост с точки зрения обычного человека. Можно про "элементарную физику"по-подробнее? Особенно с учетом арифметики отснятых кадров и возможности съемки видео? Оговорюсь, я только про любительскую съемку - с той точки зрения, что этим на жизнь не зарабатываем. Профи и художники -
это очень отдельная тема.
это очень отдельная тема.
Викинг
New member
Ezhov сказал(а):
А еще есть сontax 645af и фудж х100))) Никакого чувства особенной картинки кенона или никона не ощущаю и не ощущал) контакс тоже просто камера для меня.
Многие любят медитировать над инструментом, но не я. Никон д3s на момент когда я его покупал объективно являлся лучшей камерой для репортажа и свадебной съемки, которая 50-60% от моего заработка. У кенона был только кроп 1.3 1D4 и тормозной адово дорогой 1ds3. Сейчас кенон сделал идеальную камеру на все случаи жизни 1dx. И новый третий пятак обыгрывает d800. Камеры других фирм к сожалению не для серьёзной работы.
Среди моих знакомых коллег гламурщиков-студийщиков никто сейчас не работает коммерчески на плёнку. Пленочную съемку можно продать только если ее качественно оцифровать) Чтобы издательство отказалось от цифры это для меня новость. Могут быть ограничения по разрешению скажем не меньше 20 мегапикслей для обложки, так сейчас цифрозадники выдают по 40 и больше. Только давайте не будем спорить плёнка-цифра, в этих сражениях я бился пять лет назад и был на стороне плёнки, 1ds все изменил)))
k-113
New member
Снимки разными камерами действительно разные. А желание человека взять понравившиеся опции от одного сравниваемого объекта и заменить ими аналогичные опции у другого - неисстребимо. Ну а то, что плёнка навсегда и бесповоротно лучше цифры - это как мнение, что лошадь всегда и бесповоротно лучше автомобиля. Да, лошадь живая и няшная, а автомобиль железный. Но если вам не общаться, а ехать далеко и быстро - увы, лошадь идёт на лужок погулять. Уровень "Зенита" кроют уже современные мыльницы, не говоря о бОльшем. Да, есть некоторые приёмы, требующие зеркала и прямого, ручками, управления выдержкой, диафрагмой и фокусом. На мыльницах такое управление если и есть (а на многих таки есть) - сделано оно неудобно. Но если вы готовы полчаса строить один кадр - такая возможность есть. И объективы достаточно приличные (на уровне того же "Гелиоса" уж точно) на мыльницах попадаются. Конечно, всегда хочется бОльшего. Я тоже хочу зеркалку и три объектива. Но вот облапал 1100 кэнон - так это массогабаритный макет зеркалки... А платить полста штук за фотик я точно не готов.
D
deadtruck
Guest
Полста штук за фотик...
Нормальный фотик с которого надо начать это 100к за марк3 + 60к за 24-70 (или d800 + 24-70)
Все что ниже - это уже одно и тоже только за разные деньги.
Нормальный фотик с которого надо начать это 100к за марк3 + 60к за 24-70 (или d800 + 24-70)
Все что ниже - это уже одно и тоже только за разные деньги.
deadtruck сказал(а):
не совсем так.
Хотите сказать качество фоток зеркалки с той же цифровой мыльницей типа панасоника одинаково ?
за свой D7000 вместе со всем остальным, как раз чуть больше полста штук и отдал 2 года назад.
сравнивал качество своих фото, с зеркалками попроще.
разница по сравнению с тем же D3000 или 550d - ЕСТЬ !
При том что хороший объектив пока так и не удосужился купить, пока юзаю китовый 18-105, и его вполне хватает.
D
deadtruck
Guest
Зачастую матрица одна и таже, просто функции дополнительные разные.
Тут больше на качество объектив влияет. А не тушка.
Тут больше на качество объектив влияет. А не тушка.
D
deadtruck
Guest
Нормальный чтобы получать 99,9% правильных фоток в техническом плане. А не 50%...Sergst сказал(а):
да, верно, потребности у всех разные.
Есть профи - те, кто зарабатывают этим на жизнь (и даже среди них потребности разные - снимать свадьбы это одно, а снимать горных горилл или долгоносиков миллиметровых - другое), для них 100 т за тушку не так много, поскольку за один объектив можно заплатить и 200 т руб.
Есть фотохудожники - им надо другое
продвинутым любителям - третье
просто запечатлеть моменты жизни - четвертое.
Но! при любом уровне цифровой техники есть очень большая разница в алгоритмах обработки у разных брэндов. Например, красный Canon(а) я увижу хоть на марке, хоть на мыльнице.
Допускаю, что некоторым нравятся диснеевские картинки Sony...
Есть профи - те, кто зарабатывают этим на жизнь (и даже среди них потребности разные - снимать свадьбы это одно, а снимать горных горилл или долгоносиков миллиметровых - другое), для них 100 т за тушку не так много, поскольку за один объектив можно заплатить и 200 т руб.
Есть фотохудожники - им надо другое
продвинутым любителям - третье
просто запечатлеть моменты жизни - четвертое.
Но! при любом уровне цифровой техники есть очень большая разница в алгоритмах обработки у разных брэндов. Например, красный Canon(а) я увижу хоть на марке, хоть на мыльнице.
Допускаю, что некоторым нравятся диснеевские картинки Sony...
lazy builder
New member
Здесь и ниже исключтельно в контектсте любительского использования ф/а. Т.е. нет райдеров фотостоков, требований редакций и т.д. и т.п. Снимает обычный любитель.
Пленка vs цифра - т.к. есть и то и другое, то для меня все очевидно - технически (узкая) пленка проигрывает по всем параметрам. Объективно проигрывает. Субъективно есть же некое слабообъяснимое очарование в пленочной картинке, которое заставляет изредка таки отснять пленочку бытовухи. Но это на уровне личного восприятия, не более.
Что значит "нормальный фотик с которого стоит начать"? Камеры классом ниже или тремя классами ниже вполне ок для любого фотографа. ЧТо будет, если начать не с камеры за 100 тысяч, а с камеры за 1 тысячу? В чем будет разница?
одно и то же за разные деньги - это Nikon D600 и Canon 1100D? Вы неплохую такую границу провели - только марк3 и д800, не меньше. Иначе не взлетит.
Взлетит.
Почти не имеет значения, какая камера в руках одного фотографа. В каких-то жестких условиях это будет иметь значения (ну та же репортажка или ночная съемка) но в целом в большинстве ситуаций сейчас любая цифровая камера со сменной оптикой и матрицей от дюйма (такие камеры стоят сейчас от 10 тысяч рублей) выдаст приемлемый результат. Результат, отвечающий конечной цели, конечная цель для любителя - показ на мониторе друзьям, печать в форматах 10х15, 15х20, ну может кто и 20х30 печатает, но я сомневаюсь, ну и отправко во вконтактик, одноклассники и всякие яндекс-фоточки. Моя первая цифровая зеркалка отвечает этим требованиям и по сей день - она выдаст 6-мегапиксельный, резкий и правильно проэкспонированный снимок. С тех пор у меня уже пятая по счету камера, разница в ТХ первой и последней - просто небо и земля. При этом у меня есть буквально несколько кадров, которые я не смог бы повторить на той своей первой зеркалке и все они ночные. Старичка D50 за глаза по сей день, да и старичок тот выдавал джипег получше многих других камер.
Ограничивает нас не камера, увы.
Ну и отличный сайт в подтверждение моей мысли - http://35photo.ru/items/Nikon+D50_i1379/examples/
Полезно посмотреть всем, кому жмет камера ) Поможет сэкономить деньги. Все это снято разными людьми на древнюю убогую камеру образца 2004-го года. А вы сейчас говорите, что не имея денег на D800 или Марк3 не стоит и подходить. Сможет ли любитель начального уровня отснять так, как снимают старую Д50?
И если 35фото.ру не убедили, то вот два простеньких бытовых снимка, снятых мною в прошлом году. Это не тест, просто подобрал из архива, поэтому и кадры разные, не ставилось цели именно сравнить камеры, просто так получилось что в багажнике были обе камеры, а багажник был в метре от точки съемки, снял на обе )
Разница в стоимости оборудования 100-кратная! Я не опечатался - один фотонабор в 100 раз дороже другого. Что дало в этом случае фотографу обладание такой техникой? Стал ли снимок в 100 раз лучше? Бросится ли в глаза разница при просмотре серии фотографий, найдется ли тот самый чужеродный кадр?
вот несчастные дикие аборигены - десятилетиями снимали и не знали, что на ней ничего не получается. И вообще непонятно, как в мировой фотографии что-то получалось до выхода F4 )))Викинг сказал(а):
не обижайтесь, но какой-то набор штампов.Ezhov сказал(а):
Пленка vs цифра - т.к. есть и то и другое, то для меня все очевидно - технически (узкая) пленка проигрывает по всем параметрам. Объективно проигрывает. Субъективно есть же некое слабообъяснимое очарование в пленочной картинке, которое заставляет изредка таки отснять пленочку бытовухи. Но это на уровне личного восприятия, не более.
ну разве что по количеству мегапикселей на выходе) Увы, до уровня Зенита подавляющему большинству (не будем рассматривать редкие нишевые мыльницы с большими матрицами, вроде мелькавшей ранее в теме Fuji X-100 и прочие) бытовых мыльниц оооочень далеко.Под зенитом здесь понимается не только коробка, но оптика к ней.k-113 сказал(а):
впрочем, как и на современных младших зеркалках - все через меню и через основной дисплей. Но дело не в этом. Пропасть между зеркалками и мыльницами не в колесиках ручного управления, а в огромных матрицах и соответсвующей оптике.k-113 сказал(а):
тем не менее на этот массо-габаритный макет с APS-C матрицей можно нацепить хоть 50/1,2 или 200/2.k-113 сказал(а):
Я правильно понял, что тем, кто начал до выхода марк3 и 24-70 вообще не стоило начинать? )))))deadtruck сказал(а):
Что значит "нормальный фотик с которого стоит начать"? Камеры классом ниже или тремя классами ниже вполне ок для любого фотографа. ЧТо будет, если начать не с камеры за 100 тысяч, а с камеры за 1 тысячу? В чем будет разница?
одно и то же за разные деньги - это Nikon D600 и Canon 1100D? Вы неплохую такую границу провели - только марк3 и д800, не меньше. Иначе не взлетит.
Взлетит.
Почти не имеет значения, какая камера в руках одного фотографа. В каких-то жестких условиях это будет иметь значения (ну та же репортажка или ночная съемка) но в целом в большинстве ситуаций сейчас любая цифровая камера со сменной оптикой и матрицей от дюйма (такие камеры стоят сейчас от 10 тысяч рублей) выдаст приемлемый результат. Результат, отвечающий конечной цели, конечная цель для любителя - показ на мониторе друзьям, печать в форматах 10х15, 15х20, ну может кто и 20х30 печатает, но я сомневаюсь, ну и отправко во вконтактик, одноклассники и всякие яндекс-фоточки. Моя первая цифровая зеркалка отвечает этим требованиям и по сей день - она выдаст 6-мегапиксельный, резкий и правильно проэкспонированный снимок. С тех пор у меня уже пятая по счету камера, разница в ТХ первой и последней - просто небо и земля. При этом у меня есть буквально несколько кадров, которые я не смог бы повторить на той своей первой зеркалке и все они ночные. Старичка D50 за глаза по сей день, да и старичок тот выдавал джипег получше многих других камер.
Ограничивает нас не камера, увы.
Ну и отличный сайт в подтверждение моей мысли - http://35photo.ru/items/Nikon+D50_i1379/examples/
Полезно посмотреть всем, кому жмет камера ) Поможет сэкономить деньги. Все это снято разными людьми на древнюю убогую камеру образца 2004-го года. А вы сейчас говорите, что не имея денег на D800 или Марк3 не стоит и подходить. Сможет ли любитель начального уровня отснять так, как снимают старую Д50?
И если 35фото.ру не убедили, то вот два простеньких бытовых снимка, снятых мною в прошлом году. Это не тест, просто подобрал из архива, поэтому и кадры разные, не ставилось цели именно сравнить камеры, просто так получилось что в багажнике были обе камеры, а багажник был в метре от точки съемки, снял на обе )
Разница в стоимости оборудования 100-кратная! Я не опечатался - один фотонабор в 100 раз дороже другого. Что дало в этом случае фотографу обладание такой техникой? Стал ли снимок в 100 раз лучше? Бросится ли в глаза разница при просмотре серии фотографий, найдется ли тот самый чужеродный кадр?
Викинг
New member
На пленку кадр конечно интереснее, за счет композиции, позы модели и ее эмоционального контакта со зрителем. Технически кадр тоже лучше второй - не знаю что было с экспозицией, но проявлен точно хорошо.
Вообще когда людям не хватает возможностей камеры мне вспоминается "Вот уже и радио изобрели, а счастья всё нет..")))
Вообще когда людям не хватает возможностей камеры мне вспоминается "Вот уже и радио изобрели, а счастья всё нет..")))
lazy builder
New member
да, но вопрос не в этом. Есть ли в первом заслуга камеры? Бросается ли в глаза эта разница? Первый снят на камеру и объектив в 100 раз дороже, чем второй. Тут просто выше в теме говорили о таких утонченных вещах, как разные алггритмы обработки изображений у ведущих производителей. Не знаю, может это про широко известное 'кэнан синит, никан желтит'irinkamn сказал(а):
Ну раз уж люди разницу в неведомых алгоритмах обработки изображения улавливают, то прямое сравнение топовой японской зеркалки с помятым Киевом-19 должно давать просто вырвиглазный эффект - все должны замахать руками и закричать 'Уберите второй снимок! я не могу смотреть на это убожество!'. Цена камеры напрямую отображает только качество камеры, но вот с качеством снимков на выходе она коррелирует очень отдаленно.
k-113
New member
[size=-3]<Излишнее цитирование удалено, просьба не повторять!>[/size]На втором снимке плохо с полутонами. Вся одежда кажется чёрной. Хотя это скорее не камера как таковая, а светочувствительные материалы и процессы химобработки. Возможно, из того же негатива можно вытянуть больше, если постараться, а не тупо утопить "бромпортрет" в ментол-гидрохиноне и вовремя вынуть, а то совсем почернеет. Да и снимки оба завинтажены до потери качества - если топовая зеркалка используется для эмуляции Смены-8м из пионерского детства - вряд ли она покажет всё, на что способна. Оба снимка могли бы быть сделаны мыльницей, лишь бы у неё была возможность выставить диафрагму.
+100 "смену" сняли с языка.
если посмотреть что может разная цифра или для сравнения различных камер по возможностям и разнице в картинках, то уж лучше сюда:
http://www.dpreview.com можно наглядно сравнить сравниваемое.
По части кто что видит, а кто чего нет - тест при приемке на работу пром-дизайнера - можно ли пантоны для бумаги использовать для пластика и куда уплывет цвет...
если посмотреть что может разная цифра или для сравнения различных камер по возможностям и разнице в картинках, то уж лучше сюда:
http://www.dpreview.com можно наглядно сравнить сравниваемое.
По части кто что видит, а кто чего нет - тест при приемке на работу пром-дизайнера - можно ли пантоны для бумаги использовать для пластика и куда уплывет цвет...
lazy builder
New member
эти слова желательно подкрепить примером. Сделать его очень просто - минута времени - сфотографировать днем человека или похожий на человека столб с 2-4 метров, выставив какие угодно параметры. Это можно сделать на любой мыльнице, даже мой простенький телефон позволяет вручную устанавливать диафрагму.k-113 сказал(а):
А так заявление тянет если не на Нобелевскую премию, то на революцию в фотографии как минимум
Можете, конечно, проверить, но заранее скажу, что ничего даже на дорогой мыльнице не выйдет (за исключением тех редких моделей с большими матрицами, но и стоимость таких мыльниц выше стоимости многих зеркалок).
ничего подобного. Пленка просто отсканирована и обрезаны черный края, без какой либо обработки. Рав просто сконвертирован в ACR, были отброшены цвета и скорее всего добавлены Black's, все. Фото как есть, ничего не делалось. не понимаю, о какой завинтаженности речь.k-113 сказал(а):