Дело №А41-67685/15
В соответствии с пунктом 4.12 договора управления
многоквартирным домом № 04К1-019 размер платы за содержание и
71_4616835
6
ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на
общем собрании собственников помещений в таком доме на основании
предложений Управляющей компании и устанавливается на срок не менее
чем на один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме
не приняли решение об установлении размера платы за содержание и
ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается на основании
соответствующих нормативных актов администрации г.о. Химки
Московской области или действующего законодательства РФ.
Как установлено судом, собственники помещений в
многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Факт произвольного применения управляющей компанией спорного
тарифа, подтверждается материалами дела - платежными документами.
Нормами права, в том числе нормами Жилищного законодательства,
стандартами управления многоквартирным домом не предусмотрена для
управляющей организации функция по одностороннему установлению,
определению, изменению тарифа.
Из договора управления следует, что управление осуществляется на
основании решений общего собрания собственников жилых помещений за
счет и на суммы собираемых средств.
Прерогатива определения размера платы предоставлена собственникам
помещений.
Нарушение, об устранении которого выдано оспариваемое
предписание, выразилось именно в одностороннем определении
подлежащего применению тарифа.
Таким образом, наличие установленных в ходе проверки
обстоятельств, послуживших основанием для вывода Инспекции о том, что
в платежных документах тариф по графе «Содержание и ремонт
помещений, включая вывоз ТБО» и графе «Вывоз ТБО КГМ» превышает
тариф, установленный постановлением администрации г.о. Химки
Московской области, подтверждено представленными в материалы дела
доказательствами и заявителем не опровергнуто.
можно много интересного подчерпнуть.
интересно, чем парирует серж ст ака "цап царапыч", который всегда интересы УК защищает. Наверное, скажет, что суд не учел приведенные доказательства, неправильно толковал нормы права и пришел к неправильным выводам. Типа, в апелляции отыграемся.
Да, я бы на месте жителей ГН отгрыз бы несколько тыщ у пухляка на основании этого решения. но такое случится вряд ли. это же нужно пальцами рук набрать претензию и исковое в мировой суд. неприступная крепость.
