Страница юриста 2
- Автор темы Anyta
- Дата начала
A77
New member
Anyta, у нас получилось так: исполнительный лист мне выдали (с боем, без боя в нашем Перовском суде ничего не делают), а за супругу выдать отказались - либо личное присутствие, либо доверенность. Вопрос: по одному исполнительному листу можно получить неустойку или обязательно два?
Anyta
New member
A77, по одному исполнительному листу Вы можете получить только свою половину взысканных сумм. Чтобы получить суммы, которые взысканы в пользу супруги, необходим второй исполнительный лист и ее присутствие либо доверенность от супруги. В данном случае проще оформить нотариальную доверенность на получение ИЛ и сразу на получение денежных средств по нему.
AlexBoss
New member
A77 сказал(а):Хм... Но у меня в исполнительном листе не написано сколько причитается мне (а сколько супруге)))
Написано: взыскать солидарно в пользу ФИО меня и ФИО супруги неустойку в сумме... Может, в этом случае достаточно будет одного ИЛ?
В общем он выглядит так:
Хватит и одного в таком случае. (Особенно если ответчик добровольно будет расплачиваться).
А УГ обычно сам расплачивается
Anyta
New member
С 19.06.2017 г. ключевая ставка ЦБ будет равна 9%:
https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16062017_133001keyrate2017-06-16T13_21_27.htm
Обращайте внимание при расчете неустойки.
https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16062017_133001keyrate2017-06-16T13_21_27.htm
Обращайте внимание при расчете неустойки.
Anyta
New member
Вчера судьей Потаповой С.В. Красногорского городского суда было вынесено 3 хороших решения о взыскании неустойки с застройщика ООО "ПАРК" (ЖК Парковые аллеи):
1.Неустойка - по 139 000 руб. в пользу каждого из истцов
Штраф - по 74 500 руб. в пользу каждого из истцов
Компенсация морального вреда - по 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - по 1 050 руб.
Итого: 469 100 руб. при заявленной неустойке 556 000 р.(за 174 дня просрочки)
2. Неустойка - 220 000 руб.
Штраф - 115 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 500 руб.
Итого: 366 500 руб. при заявленной неустойке 454 000 р. (за 159 дней, квартира передана)
3.Неустойка - 399 000 руб.
Штраф - 209 500 руб.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 900 руб.
Итого: 650 400 руб. при заявленной неустойке 790 000 р. (за 174 дня просрочки, объекты - 2 квартиры не переданы)
1.Неустойка - по 139 000 руб. в пользу каждого из истцов
Штраф - по 74 500 руб. в пользу каждого из истцов
Компенсация морального вреда - по 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - по 1 050 руб.
Итого: 469 100 руб. при заявленной неустойке 556 000 р.(за 174 дня просрочки)
2. Неустойка - 220 000 руб.
Штраф - 115 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 500 руб.
Итого: 366 500 руб. при заявленной неустойке 454 000 р. (за 159 дней, квартира передана)
3.Неустойка - 399 000 руб.
Штраф - 209 500 руб.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 900 руб.
Итого: 650 400 руб. при заявленной неустойке 790 000 р. (за 174 дня просрочки, объекты - 2 квартиры не переданы)
Anyta
New member
Информация об оспаривании застройщиком договора уступки прав на неустойку (проценты), на основании которого неустойка (проценты) могут быть взысканы в 100% размере в Арбитражном суде
Останкинский районный суд отказал застройщику ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал) в удовлетворении иска к нашим клиентам - дольщикам Павловского квартала о признании недействительным договора уступки прав на проценты и штраф 50 % при расторжении ДДУ.
Требования ООО "Павловский квартал" были мотивированы двумя доводами:
1. Договор уступки не зарегистрирован в Росреестре.
2. Не получено согласие ООО "Павловский квартал" на заключение договора уступки (в ДДУ большинства застройщиков есть пункт о том, что уступка совершается с согласия застройщика).
Суд данные доводы отклонил и в иске застройщику отказал, что было очевидно еще до вынесения решения судом.
Скорее всего, застройщик подал данный иск исключительно ради того, чтобы потянуть время по делу о взыскании с него процентов и штрафа 50 % при расторжении ДДУ, которое мы ведем против данного застройщика в Арбитражном суде г. Москвы. Надо сказать, что застройщику это удалось: из-за дела в Останкинском суде заседание в Арбитражном суде нам уже дважды откладывали.
Но, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев Арбитражный суд взыскивает неустойку (проценты) и штраф в 100% размере, ожидание того стоит. Основное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по данному делу назначено на 26 июня, о результатах напишу на форуме.
Останкинский районный суд отказал застройщику ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал) в удовлетворении иска к нашим клиентам - дольщикам Павловского квартала о признании недействительным договора уступки прав на проценты и штраф 50 % при расторжении ДДУ.
Требования ООО "Павловский квартал" были мотивированы двумя доводами:
1. Договор уступки не зарегистрирован в Росреестре.
2. Не получено согласие ООО "Павловский квартал" на заключение договора уступки (в ДДУ большинства застройщиков есть пункт о том, что уступка совершается с согласия застройщика).
Суд данные доводы отклонил и в иске застройщику отказал, что было очевидно еще до вынесения решения судом.
Скорее всего, застройщик подал данный иск исключительно ради того, чтобы потянуть время по делу о взыскании с него процентов и штрафа 50 % при расторжении ДДУ, которое мы ведем против данного застройщика в Арбитражном суде г. Москвы. Надо сказать, что застройщику это удалось: из-за дела в Останкинском суде заседание в Арбитражном суде нам уже дважды откладывали.
Но, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев Арбитражный суд взыскивает неустойку (проценты) и штраф в 100% размере, ожидание того стоит. Основное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по данному делу назначено на 26 июня, о результатах напишу на форуме.
Anyta
New member
Добрый день!
Да, все верно: неустойку можно взыскивать в арбитражном суде. Для этого заключается договор уступки права на неустойку с ИП или юр. лицом, которое потом подает иск к застройщику в арбитражный суд. Смысл переводить спор в арбитражный суд есть только при больших суммах. Вообще нюансов достаточно много, но весь смысл в том, что в арбитражном суде, как правило, неустойка и штраф взыскиваются судом в полном объеме в соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Да, все верно: неустойку можно взыскивать в арбитражном суде. Для этого заключается договор уступки права на неустойку с ИП или юр. лицом, которое потом подает иск к застройщику в арбитражный суд. Смысл переводить спор в арбитражный суд есть только при больших суммах. Вообще нюансов достаточно много, но весь смысл в том, что в арбитражном суде, как правило, неустойка и штраф взыскиваются судом в полном объеме в соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Anyta
New member
Всем добрый вечер!Anyta сказал(а):
Делюсь новостями:
26 июня по данному делу Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение.
С ООО "Павловский квартал" взысканы следующие суммы:
Проценты за пользование денежными средствами - 1 333 000 руб.
Штраф - 666 000 руб.
Расходы на представителя - 80 000 руб.
Расходы на уплату госпошлины - 47 741 руб.
Почтовые расходы - 316 руб.
Итого: 2 127 057 руб при заявленном размере процентов 3 298 811 руб.
Обращаю внимание, что хотя суд и снизил размер процентов, учитывая стоимость самой квартиры (около 5 млн руб.), суд в совокупности взыскал почти половину стоимости квартиры.
В суде общей юрисдикции о таком результате нельзя было бы и мечтать!
Также обращаю внимание на совсем иные суммы возмещения расходов на услуги представителя: если в районных (городских) судах возмещают в основном порядка 10-20 тыс. руб., то в арбитражных судах суммы в разы больше и по данному делу суд возместил 80 000 руб. за работу представителя.
Так что, если подводить итог, при больших суммах неустойки (процентов) - в несколько миллионов рублей выгоднее взыскивать неустойку (проценты) в арбитражном суде путем уступки прав юридическому лицу или ИП.
Мы имеем опыт ведения таких дел, поэтому задавайте вопросы и обращайтесь за ведением дела в арбитражных судах по взысканию неустойки (процентов) с застройщика.
Anyta
New member
Информация о взыскании неустойки в Арбитражном суде
Многие юридические компании и юристы (в том числе те, которые пишут на форумах), утверждают, что подача иска в арбитражный суд гарантирует взыскание неустойки в 100% размере - при хорошей работе юриста. Если же арбитражный суд снизил неустойку, то это следствие слабой позиции истца по делу либо весомых доводов ответчика, и такого же результата можно добиться и в суде общей юрисдикции.
При этом данные выводы либо вообще не подкрепляются конкретными примерами, либо содержат ссылки на решения, найденные на просторах интернета, а не на собственную практику в арбитражном суде.
В связи с этим, основываясь на нашей практике (в частности на решении Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. о взыскании процентов и штрафа с ООО «Павловский квартал», о котором мы писали выше в этой теме) обращаем внимание на следующее:
- вероятность взыскания 100% размера неустойки в арбитражном суде существенно выше, чем в судах общей юрисдикции (районных, городских), но не гарантирована;
- арбитражный суд по заявлению ответчика может применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, при этом размер взысканных сумм гарантированно будет существенно выше, чем в среднем присуждают в судах общей юрисдикции
(по делу с ООО «Павловский квартал» арбитражный суд взыскал более 2 млн. рублей из 5 заявленных (проценты + штраф), в суде общей юрисдикции такое решение могло бы быть, только если очень повезет с судьей, а для арбитражного суда – это норма);
- заключать договор уступки с целью взыскания неустойки в арбитражном суде имеет смысл только при больших суммах неустойки (процентов) – боле 1 млн руб., поскольку это существенно более длительная по времени и сложная процедура, которая требует обязательного юридического сопровождения;
- в арбитражном суде суды существенно больше присуждают в счет расходов на представителя (в суде общей юрисдикции, как правило, 10-20 т.р., в арбитражном суде более 50 т.р.).
Учитывая изложенное, взыскание неустойки в арбитражном суде - это более длительный и трудоемкий процесс, гарантирующий взыскание приличных в процентном соотношении сумм по сравнению со средней практикой судов общей юрисдикции, хотя и с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Многие юридические компании и юристы (в том числе те, которые пишут на форумах), утверждают, что подача иска в арбитражный суд гарантирует взыскание неустойки в 100% размере - при хорошей работе юриста. Если же арбитражный суд снизил неустойку, то это следствие слабой позиции истца по делу либо весомых доводов ответчика, и такого же результата можно добиться и в суде общей юрисдикции.
При этом данные выводы либо вообще не подкрепляются конкретными примерами, либо содержат ссылки на решения, найденные на просторах интернета, а не на собственную практику в арбитражном суде.
В связи с этим, основываясь на нашей практике (в частности на решении Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. о взыскании процентов и штрафа с ООО «Павловский квартал», о котором мы писали выше в этой теме) обращаем внимание на следующее:
- вероятность взыскания 100% размера неустойки в арбитражном суде существенно выше, чем в судах общей юрисдикции (районных, городских), но не гарантирована;
- арбитражный суд по заявлению ответчика может применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, при этом размер взысканных сумм гарантированно будет существенно выше, чем в среднем присуждают в судах общей юрисдикции
(по делу с ООО «Павловский квартал» арбитражный суд взыскал более 2 млн. рублей из 5 заявленных (проценты + штраф), в суде общей юрисдикции такое решение могло бы быть, только если очень повезет с судьей, а для арбитражного суда – это норма);
- заключать договор уступки с целью взыскания неустойки в арбитражном суде имеет смысл только при больших суммах неустойки (процентов) – боле 1 млн руб., поскольку это существенно более длительная по времени и сложная процедура, которая требует обязательного юридического сопровождения;
- в арбитражном суде суды существенно больше присуждают в счет расходов на представителя (в суде общей юрисдикции, как правило, 10-20 т.р., в арбитражном суде более 50 т.р.).
Учитывая изложенное, взыскание неустойки в арбитражном суде - это более длительный и трудоемкий процесс, гарантирующий взыскание приличных в процентном соотношении сумм по сравнению со средней практикой судов общей юрисдикции, хотя и с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Anyta
New member
Информация о Тушинском районном суде г. Москвы:
Судья Ушакова Т.Г. - одна из двух судей в данном суде, которые выносят плохие решения по неустойке (вторая - судья Колмыкова И.Б.) ушла в отставку.
Это хорошая новость, т.к. в Тушинский суд подается много исков по неустойке и другие судьи там хорошо присуждают, но те дела, которые Ушакова Т.Г. не рассмотрела (а их должно быть много, т.к. она то болела, то по другим причинам отсутствовала, и вообще все очень долго делала - нашу апелляцию на ее решение уже 3 месяца (!) никак не направят в Мосгорсуд), будут распределены другим судьям, соответственно, это потеря во времени, поскольку новый судья начинает рассмотрение дела заново - зато есть надежда на хорошее решение другого судьи))
Судья Ушакова Т.Г. - одна из двух судей в данном суде, которые выносят плохие решения по неустойке (вторая - судья Колмыкова И.Б.) ушла в отставку.
Это хорошая новость, т.к. в Тушинский суд подается много исков по неустойке и другие судьи там хорошо присуждают, но те дела, которые Ушакова Т.Г. не рассмотрела (а их должно быть много, т.к. она то болела, то по другим причинам отсутствовала, и вообще все очень долго делала - нашу апелляцию на ее решение уже 3 месяца (!) никак не направят в Мосгорсуд), будут распределены другим судьям, соответственно, это потеря во времени, поскольку новый судья начинает рассмотрение дела заново - зато есть надежда на хорошее решение другого судьи))
Anyta
New member
Уважаемые дольщики!
3 августа 2017 г. (четверг) я провожу БЕСПЛАТНЫЕ юридические консультации по спорам с застройщиками
(в другие дни цена консультации 2 500 руб.)
у нас в офисе: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 6, этаж 7, офис 706
(7 минут пешком от метро Октябрьское поле)
весь день с 9-00 до 21-00.
Успейте занять себе свободное окно)
3 августа 2017 г. (четверг) я провожу БЕСПЛАТНЫЕ юридические консультации по спорам с застройщиками
(в другие дни цена консультации 2 500 руб.)
у нас в офисе: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 6, этаж 7, офис 706
(7 минут пешком от метро Октябрьское поле)
весь день с 9-00 до 21-00.
Успейте занять себе свободное окно)
Anyta
New member
2 хороших решения о взыскании неустойки вынесены в Щелковском городском суде и Преображенском районном суде.
1. Судья Щелковского городского суда Кулагина И.Ю. взыскала с застройщика АО УК "Восточная Европа" (ЖК Восточная Европа) следующие суммы:
Неустойка 441 358 руб. 93 коп. (100% неустойки!)
Штраф 225 679 руб. 47 коп.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 35 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 100 руб.
Итого: 713 138 руб. 40 коп. при заявленной неустойке 441 358 руб. 93 коп.
Кроме того, признаны недействительными пункты ДДУ:
- о предварительной оплате за 4 месяца расходов на коммунальные услуги
- о возмещении дольщику при уменьшении квартиры только стоимости площади, превышающей 1,5 м.
2. Судья Преображенского районного суда Ефремов С.А. взыскал с застройщика ООО "Экотаун" следующие суммы:
Неустойка 300 000 руб.
Штраф 156 500 руб.
Компенсация морального вреда 3 000 руб.
Затраты на представителя 15 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.
Итого: 476 000 руб. при заявленной неустойке 706 867 руб. 76 коп.
1. Судья Щелковского городского суда Кулагина И.Ю. взыскала с застройщика АО УК "Восточная Европа" (ЖК Восточная Европа) следующие суммы:
Неустойка 441 358 руб. 93 коп. (100% неустойки!)
Штраф 225 679 руб. 47 коп.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 35 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 100 руб.
Итого: 713 138 руб. 40 коп. при заявленной неустойке 441 358 руб. 93 коп.
Кроме того, признаны недействительными пункты ДДУ:
- о предварительной оплате за 4 месяца расходов на коммунальные услуги
- о возмещении дольщику при уменьшении квартиры только стоимости площади, превышающей 1,5 м.
2. Судья Преображенского районного суда Ефремов С.А. взыскал с застройщика ООО "Экотаун" следующие суммы:
Неустойка 300 000 руб.
Штраф 156 500 руб.
Компенсация морального вреда 3 000 руб.
Затраты на представителя 15 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.
Итого: 476 000 руб. при заявленной неустойке 706 867 руб. 76 коп.
Anyta
New member
Информация о законодательных нововведениях в сфере долевого участия в строительстве:
Принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ
"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данным федеральным законом для защиты прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков предусмотрено создание фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства. Определены его статус, основные направления деятельности.
В числе функций:
- формирование компенсационного фонда;
- учет поступивших в него обязательных отчислений (взносов) застройщиков;
- выплата возмещений, если застройщик признан банкротом;
- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств компенсационного фонда.
Органами управления фонда являются наблюдательный совет, правление и генеральный директор. Прописаны их полномочия.
Установлена единая методика расчета взносов застройщика в компенсационный фонд, которая утверждается Правительством РФ.
Размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд составляет 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.
Предусмотрено создание Единой информационной системы жилищного строительства.
Упрощена процедура банкротства застройщиков.
Уточнены требования к застройщикам.
Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 30 июля 2017 года, за исключением положений о внесении изменений в Закон о банкротстве, которые вступают в силу с 01 января 2018 г.
Принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ
"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данным федеральным законом для защиты прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков предусмотрено создание фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства. Определены его статус, основные направления деятельности.
В числе функций:
- формирование компенсационного фонда;
- учет поступивших в него обязательных отчислений (взносов) застройщиков;
- выплата возмещений, если застройщик признан банкротом;
- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств компенсационного фонда.
Органами управления фонда являются наблюдательный совет, правление и генеральный директор. Прописаны их полномочия.
Установлена единая методика расчета взносов застройщика в компенсационный фонд, которая утверждается Правительством РФ.
Размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд составляет 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.
Предусмотрено создание Единой информационной системы жилищного строительства.
Упрощена процедура банкротства застройщиков.
Уточнены требования к застройщикам.
Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 30 июля 2017 года, за исключением положений о внесении изменений в Закон о банкротстве, которые вступают в силу с 01 января 2018 г.
Anyta
New member
Вчера судьей Черемушинского районного суда Поповым Б.Е. с застройщика ОАО "ЦНИИМЭ" (ЖК Московская, 21, Химки) взысканы следующие суммы:
Неустойка 650 000 руб.
Компенсация затрат на устранение дефектов 240 192 руб.
Затраты на экспертизу 30 000 руб.
Штраф 450 096 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 60 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 792,65 руб.
Затраты на госпошлину 18 816,25 руб.
Итого: 1 460 896,90 руб.
Неустойка 650 000 руб.
Компенсация затрат на устранение дефектов 240 192 руб.
Затраты на экспертизу 30 000 руб.
Штраф 450 096 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 60 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 792,65 руб.
Затраты на госпошлину 18 816,25 руб.
Итого: 1 460 896,90 руб.