D
deadtruck
Guest
Я вот, тьфу-тьфу-тьфу, колесо прокалываю в среднем 1 раз лет в 5-6. Смысла то большого нет...
D
deadtruck
Guest
Макс. Покрышка+ камера, вот тебе и "почти" "сотовая" шина 
deadtruck сказал(а):
Они не взрываются, это важно на большой скорости - скорее всего не улетишь. Если они повредяться, но спокойно доезжаешь до шиномонтажа (по крайней мере в европейской части рф). Недостатка 2: вес (они действительно пна 15-20% тяжелее аналогичной покрышки) и цена. Хотя лично я считаю высокую цену исключительно маркетинговым ходом, производство по костам очень не значительно отличается от обычных шин...
Больше я минусов не нахожу в них ...
Добавлено:
deadtruck сказал(а):
За 12 лет стажа, я прокалывал колеса 4 раза. Один в 2008, один в 2011, и 2 раза в 2014. Причем в 2011 году я скроил и купил не ранфлэт на прошлую бмв (думал ровно так же - не придеться), как же я матерился, когда пришлось менять колесо в -15 на ленинградке в жуткой грязи. Хорошо друг выручил и свозил меня с колесом до шиномонтажа, запаски то не было )))
D
deadtruck
Guest
Помимо веса они еще сильно жеще чем обычные. Едешь как на спорткаре... Все ямки по позвоночнику. А вес - это и подвеску разбивают сильнее и горючее тратится больше.
Кстати не знаю, но давно мне рассказывали что под них нужны специальные диски. Не уверен что это правда...
Кстати не знаю, но давно мне рассказывали что под них нужны специальные диски. Не уверен что это правда...
lazy builder
New member
deadtruck, про горючее ты загнул. Там такая стройная теория о неподрессоренных массах, что на практике её на аптекарских весах выискивать придется.
D
deadtruck
Guest
Ну загнул не загнул, а из бачка для жидкости пару киллограм срезают... А тут не 2 кг разница будет...
Диски там самые обычные. Да, резина жестче, но с подвеской все ок уже на второй машине. Я бы не сказал, что замечал особую разницу между обычной резиной и ранфлетом, больше от самой машины зависит мне кажется. Про жесткость это в большой степени байка из бмв клуба, когда народ стоковые не дорогие ранфлеты меняет на супермягкие летние дорогущие шины и восхищается из свойствами. Только изнашиваются они за 7-10к км... Те народ просто сравнивает не корректно. Ну как бы есть нюансы, но на столько мелкие... Крупный один: цена из-за слабой распостраненности.
D
deadtruck
Guest
Я на 120 ездил на ранфлете штаном, потом на не ранфлете. Разница была оооооооочень ощутима...
тяжелый вес колес еще как на топливо влияет. плюс авто с тяжелыми колесами тяжело вывести из состояния равновесия, тоесть хуже входит в повороты - гироскопический эффект. комфорт страдает - подрессорная масса. разгон и торможение хуже - опять гироскоп.
что бы при разрыве баллона не улететь - надеваем низкий профиль. но зимой часто без причины спускают такие колеса, это минус, последний зимний комплект низкого профиля на герметик посадил - забыл что такое качать колеса в морозы.
что бы при разрыве баллона не улететь - надеваем низкий профиль. но зимой часто без причины спускают такие колеса, это минус, последний зимний комплект низкого профиля на герметик посадил - забыл что такое качать колеса в морозы.
штамповка часто легче чем сток литье, берем диск 15 диаметра - железка - кило 7 весит. литье зависит от дизайна но в районе 8-9. при равной ширине. кованные легче. стальные прочнее но при этом они не такие жесткие как ковка. сталь выдержит удар ибо гнется, ковка просто ломается. но что касается массы диска, то у литья основанная масса концентрируется на ободе, тогда как на штамповке вес более менее равномерен, и гироскопический эффект не так ощущается как на литье. центробежные силы другие. а так как силы эти другие то это сказывается на том какой момент нужно приложить на колесо. а это напрямую расход топлива.
в ф1 есть регламент который диктует минимальный вес болида. до какой то степени затраты превышают конечный результат. грубо говоря нет смысла тратить милиарды на легкие колеса тогда как можно потратив сто тысяч компенсировать тяжелые колеса чем то другим. диаметр диска небольшой, инерция небольшая будет, резина наверное тяжелее диска будет а с учетом того что размер больше по внешнему радиусу то и инерция больше от резины нежели от диска. ну а резина там расходник, смысла видимо что то высокотехнологичное ставить нет.
matador
New member
k-113 сказал(а):
так масса диска очень даже "роляет".. на всех спортах колеса кованые..
а что в F1 - литье у всех стоит?))
лично на своем опыте могу сказать - посе смены дисков на кованые и динамика улучшилась и расход упал.. и совсем не сказать, что в пределах "погрешности"
у ковки есть другой "минус" - подвеска сильнее страдает..
MoDem сказал(а):
чтобы ковку "просто сломать" - это я не знаю что нужно сделать.. я 2 года назад разложил машину вообще в мясо.. капот почти до торпеды.. а диски (кованые) целые..
там где литье погнется - ковке ничего не будет.. если же ковку погнул - то печаль.. греть её вроде как нельзя, как выправлять - хз.. раньше были какие-то станки специальные , очень дорогие, сейчас вроде как нет их..
matador
New member
MoDem
круто)
а ковка настоящая?) кто производитель? сейчас часто делают ковку какую-то кобминированную.. типа обод не кованый получается.. или какая-нибудь корейская ковка, которая вроде как не лучше литья..
про штамповку - то всё понятно) её плюс в том, что она стоит копейки)
круто)
а ковка настоящая?) кто производитель? сейчас часто делают ковку какую-то кобминированную.. типа обод не кованый получается.. или какая-нибудь корейская ковка, которая вроде как не лучше литья..
про штамповку - то всё понятно) её плюс в том, что она стоит копейки)