Открывается новая парковка для жителей ГН
- Автор темы Kir401
- Дата начала
мамаЧоли
New member
А если пойти с другой стороны?
Есть понятие "придомовая территория". которая при оформлении в собственность квартиры, становится так же собственностью жителей этого дома, кроме муниципальных территорий. Если муниципальных территорий в ГН нет, то и дороги могут спокойно оформляться в собственность жителей))
я не права?
Есть понятие "придомовая территория". которая при оформлении в собственность квартиры, становится так же собственностью жителей этого дома, кроме муниципальных территорий. Если муниципальных территорий в ГН нет, то и дороги могут спокойно оформляться в собственность жителей))
я не права?
нет)
вернее, да, если докажете, что дорога эта связана с конкертный видом деятельности. но я не рылся так глубоко, но, мне кажется, что таких прецендентов не было, чтобы сквозную дорогу включали в придомовую территорию. Надо судебную практику почитать.
ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 01.02.2011 по делу N А55-4146/2010 было указал: «Статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. При определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Суд, на основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, указал, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта.».
да и потом, что значит в "собственность жителей". Пока это дороги мистера пучкова-личные. ОН их взял (скорее всего ) в аренду на 49 лет под строительство. В договоре аренды прописано, что по факту реализации строительства он должен это все вернуть. По факту, этого не происходит, т.к. это выгодно всем: ОМСУ не надо брать на баланс дорогу для ее ремонта и обслуживания, а мистер пучков покрывает расходы на нее за счет УК, параллельно замутив гешефт со знаками. Я поэтому за сети по воде и воюю, т.к. пока с нас берут муниципальный тариф, а когда сети износятся-за чей счет ремонт? Сети частные-значит за счет мистера пучкова, т.е. за счет жителей. А сети вырыть из земли и переложить -это миллионы рублей. т.е. если сети мусье не отдаст, через 20 лет мы столкнемся с заменой сетей за свой счет. Ксатти, с дорогой такая же петрушка: как только она посыпется (улицы) и надо будет перекладывать асфальт, бордюр и мрамор (что там еще есть у мусье), то дорога частная-омсу скажет "до свидос", сами ее латайте за свой счет, вы у нас на балансе не числитесь.
вернее, да, если докажете, что дорога эта связана с конкертный видом деятельности. но я не рылся так глубоко, но, мне кажется, что таких прецендентов не было, чтобы сквозную дорогу включали в придомовую территорию. Надо судебную практику почитать.
ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 01.02.2011 по делу N А55-4146/2010 было указал: «Статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. При определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Суд, на основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, указал, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта.».
да и потом, что значит в "собственность жителей". Пока это дороги мистера пучкова-личные. ОН их взял (скорее всего ) в аренду на 49 лет под строительство. В договоре аренды прописано, что по факту реализации строительства он должен это все вернуть. По факту, этого не происходит, т.к. это выгодно всем: ОМСУ не надо брать на баланс дорогу для ее ремонта и обслуживания, а мистер пучков покрывает расходы на нее за счет УК, параллельно замутив гешефт со знаками. Я поэтому за сети по воде и воюю, т.к. пока с нас берут муниципальный тариф, а когда сети износятся-за чей счет ремонт? Сети частные-значит за счет мистера пучкова, т.е. за счет жителей. А сети вырыть из земли и переложить -это миллионы рублей. т.е. если сети мусье не отдаст, через 20 лет мы столкнемся с заменой сетей за свой счет. Ксатти, с дорогой такая же петрушка: как только она посыпется (улицы) и надо будет перекладывать асфальт, бордюр и мрамор (что там еще есть у мусье), то дорога частная-омсу скажет "до свидос", сами ее латайте за свой счет, вы у нас на балансе не числитесь.
мамаЧоли
New member
kolbasov,
С другой стороны, оформляя собственность на участок дороги и НЕ ограничивая его значимость и функции мы не противоречим закону и различным постановлениям, но по логике УГ/УК и администрации будем вправе устанавливать дорожные знаки в зависимости от наших потребностей. Или обязать оплачивать парковку НЕ собственникам, бросающим свои машины на чужой земле без присмотра
Добавлено:
Хотя в бонусы получаем обязанность обслуживать и налоги...))
С другой стороны, оформляя собственность на участок дороги и НЕ ограничивая его значимость и функции мы не противоречим закону и различным постановлениям, но по логике УГ/УК и администрации будем вправе устанавливать дорожные знаки в зависимости от наших потребностей. Или обязать оплачивать парковку НЕ собственникам, бросающим свои машины на чужой земле без присмотра
Добавлено:
Хотя в бонусы получаем обязанность обслуживать и налоги...))
тут сложно сказать.
краеугольным камнем, на мой взгляд, является право устанавливать дорожные знаки на частной земле. Я считаю, что это неверно.
логика следующая: если нарушение ПДД в плане знака карается штрафом в пользу государства, то можно ли взимать штраф за нарушение знака на частной территории? Я считаю, что нет, а серж ст считает, что да.
но, я тогда мыслю так: вот есть придомовая территория у МКД. Можно по суду ее отмежевать и жителям таунов поставить знак у гаража: остановка запрещена. Согласовать ее в ГАИ и если, допустим, вован или иринка МН припаркует машину под знаком-взять и оштрафовать автолюбителя. Правда, штраф отправится государству, но все равно приятно. А можете знак "стоп" повесить или поворот только налево и тоже за них штрафовать.
Я считаю, что знаки должны висет на муниципальной земле, поэтому их и разрешает ОМСУ, а согласовывает правильность (высоту, правомерность, необходимость) ГИБДД и ЦОДД. Т.е. профильные ведомства. Не знаю, кто именно. Иначе, получается, что собственник подменяет собой функции ОМСУ и просит поставить знаки. Разве это правильно?
краеугольным камнем, на мой взгляд, является право устанавливать дорожные знаки на частной земле. Я считаю, что это неверно.
логика следующая: если нарушение ПДД в плане знака карается штрафом в пользу государства, то можно ли взимать штраф за нарушение знака на частной территории? Я считаю, что нет, а серж ст считает, что да.
но, я тогда мыслю так: вот есть придомовая территория у МКД. Можно по суду ее отмежевать и жителям таунов поставить знак у гаража: остановка запрещена. Согласовать ее в ГАИ и если, допустим, вован или иринка МН припаркует машину под знаком-взять и оштрафовать автолюбителя. Правда, штраф отправится государству, но все равно приятно. А можете знак "стоп" повесить или поворот только налево и тоже за них штрафовать.
Я считаю, что знаки должны висет на муниципальной земле, поэтому их и разрешает ОМСУ, а согласовывает правильность (высоту, правомерность, необходимость) ГИБДД и ЦОДД. Т.е. профильные ведомства. Не знаю, кто именно. Иначе, получается, что собственник подменяет собой функции ОМСУ и просит поставить знаки. Разве это правильно?
мамаЧоли
New member
kolbasov,
В итоге мы сейчас имеем знаки на частной земле, но поскольку земля частная и передана под застройку, значит обязана передаваться собственникам жилья (между прочим дольщикам этой стройки), ведь границы участка относящегося к МКД четко не прописаны.
Вряд ли Пучков брал в аренду дороги, это просто участок, а значит я имею право на этот участок в пропорциях, соответствующих площади моей квартиры. Сведений о "дороге" у администрации нет, а значит целевое назначения данного участка нигде не фигурирует. Мало того, я могу инициировать дележку и межевания в единоличном порядке за свой счет и получить этот кусок по факту и без участия соседей.
Вообщем инцидент со знаками весьма занятный и открывает большой простор для творчества, жаль, что администрация этого не понимает.
В итоге мы сейчас имеем знаки на частной земле, но поскольку земля частная и передана под застройку, значит обязана передаваться собственникам жилья (между прочим дольщикам этой стройки), ведь границы участка относящегося к МКД четко не прописаны.
Вряд ли Пучков брал в аренду дороги, это просто участок, а значит я имею право на этот участок в пропорциях, соответствующих площади моей квартиры. Сведений о "дороге" у администрации нет, а значит целевое назначения данного участка нигде не фигурирует. Мало того, я могу инициировать дележку и межевания в единоличном порядке за свой счет и получить этот кусок по факту и без участия соседей.
Вообщем инцидент со знаками весьма занятный и открывает большой простор для творчества, жаль, что администрация этого не понимает.
ну, да. Выходит, так. Я поэтому и писал, что, на мой взгляд, это неправильно. Земля пучкова, но каждый может выделить в пропорции своего мкд придомовой участок и ставить свой, личный знак.
но тут много неизвестных, кстати говоря. Во-первых, дороги-это объект строительства в том числе, он в пункте инвестконтракта идет отдельным разделом, как сети, как объекты соц. быта и т.д. Там должно быть прописано, обязан он их передавать или нет городу, например. Может, и не обязан.
Но знаки ставить он на частной территории не может, мне кажется.
Если может и я не прав, а серж ст прав, то я советую жителям таунов обратиться в росреестр с требование выделить в натуре земли под придомовой участок мкд и поставить свои знаки, запрещающие парковку у таунов. Каждый житель с пропорции своей площади к мкд сможет поставить свой уютный, ламповый знак "стоянка запрещена".
Добавлено:
ну, эт да. Хотя, вопрос спорный. Но особо ушлые застройщики на это и намекают. Например, строят сад, а право собственности за собой на здание оставляют. Т.е. не передают городу и делают из него частный. Обеспеченность есть? Есть. А то, что место в саду 50 килорублей стоит-это второй вопрос. Поэтому, тут в каждой ситуации разбираться нужно и смотреть судебную практику, а оттуда нормативку выгрызать. Поэтому, не исключаю, дипрок прав.
но тут много неизвестных, кстати говоря. Во-первых, дороги-это объект строительства в том числе, он в пункте инвестконтракта идет отдельным разделом, как сети, как объекты соц. быта и т.д. Там должно быть прописано, обязан он их передавать или нет городу, например. Может, и не обязан.
Но знаки ставить он на частной территории не может, мне кажется.
Если может и я не прав, а серж ст прав, то я советую жителям таунов обратиться в росреестр с требование выделить в натуре земли под придомовой участок мкд и поставить свои знаки, запрещающие парковку у таунов. Каждый житель с пропорции своей площади к мкд сможет поставить свой уютный, ламповый знак "стоянка запрещена".
Добавлено:
diprok сказал(а):
ну, эт да. Хотя, вопрос спорный. Но особо ушлые застройщики на это и намекают. Например, строят сад, а право собственности за собой на здание оставляют. Т.е. не передают городу и делают из него частный. Обеспеченность есть? Есть. А то, что место в саду 50 килорублей стоит-это второй вопрос. Поэтому, тут в каждой ситуации разбираться нужно и смотреть судебную практику, а оттуда нормативку выгрызать. Поэтому, не исключаю, дипрок прав.
к сожалению, серж ст прав.
наше в одном из решений судов:
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружении.
Значит, может пучков и компрадор малкин взимать деньги за нарушение личного знака.
Ну, это говорит об их отношении к вверенному им комплексу на управление. Я вот только на факты могу опереться: если в ИП малкин погряз в судах и постоянно их проигрывает и с горем пополам мы его приструнили, то в ГН он развернулся со всей мощью:
-общедомовые котельные отданы левой ОООшке (я приводил судебную практику, что это незаконно)
-на личных улицах ставят знаки, наплевав на мнение жителей
-в подвалах живут гастеры, которые за час до приезда ГЖИ выносят все оттуда, а потом заселяются обратно
-на протекшую кровлю на голубом глазу говорят, что это влажность.
причем, сам малкин гонит какую-то чушь, на которую все ведутся. Даже вот я, недавно, решил дать ему шанс себя реабилитировать, но малкин, разумеется, себя еще больше дискредетировал.
Один серж ст доволен всем и все обосновывает. Возможно, это все и по закону (на самом деле, нет, особенно п.п. 1 и 3), но это характеризует отношение УК к жителям.
Например, у нас при смене УК малкин из вредности документацию на дом не передает новой ук. Будем по суду сейчас из него вытягивать это дело. Это тоже его характеризует.
но, как заметил мклочков, похоже, жителей ГН это все действительно устраивает.
Поэтому, думаю, разводить споры о знаках теперь смысла нет. Давайте лучше все придем на публичные слушания по ген. плану))). Тут, пожалуй, мы должны быть едины в своем мнении и отстаивать шанс на комфортную жизнь. Даже паркун тетя на красном мерседесе. )
наше в одном из решений судов:
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружении.
Значит, может пучков и компрадор малкин взимать деньги за нарушение личного знака.
Ну, это говорит об их отношении к вверенному им комплексу на управление. Я вот только на факты могу опереться: если в ИП малкин погряз в судах и постоянно их проигрывает и с горем пополам мы его приструнили, то в ГН он развернулся со всей мощью:
-общедомовые котельные отданы левой ОООшке (я приводил судебную практику, что это незаконно)
-на личных улицах ставят знаки, наплевав на мнение жителей
-в подвалах живут гастеры, которые за час до приезда ГЖИ выносят все оттуда, а потом заселяются обратно
-на протекшую кровлю на голубом глазу говорят, что это влажность.
причем, сам малкин гонит какую-то чушь, на которую все ведутся. Даже вот я, недавно, решил дать ему шанс себя реабилитировать, но малкин, разумеется, себя еще больше дискредетировал.
Один серж ст доволен всем и все обосновывает. Возможно, это все и по закону (на самом деле, нет, особенно п.п. 1 и 3), но это характеризует отношение УК к жителям.
Например, у нас при смене УК малкин из вредности документацию на дом не передает новой ук. Будем по суду сейчас из него вытягивать это дело. Это тоже его характеризует.
но, как заметил мклочков, похоже, жителей ГН это все действительно устраивает.
Поэтому, думаю, разводить споры о знаках теперь смысла нет. Давайте лучше все придем на публичные слушания по ген. плану))). Тут, пожалуй, мы должны быть едины в своем мнении и отстаивать шанс на комфортную жизнь. Даже паркун тетя на красном мерседесе. )
когда будет известна дата я извещу. Даже, новую тему заведу).
Ваше имущество-можете. Вот и пучков свое имущество защищает. Захотел, вот, знаки поставил. А мнение жителей спрашивать-это последнее дело. Правда, когда у вована увезут его повозку на штрафстонку-он малкина и на вилы может поднять.
я, кстати, знаю, где в химках штрафстоянка. Могу рассказать. Кстати, готовая идея для старт апа: возить жителей эвакуированных авто за своей машиной. Чем вам убер поможет: отвези меня туда, не знаю куда? А я знаю, куда эвакуированные машины в химках свозят.
Ваше имущество-можете. Вот и пучков свое имущество защищает. Захотел, вот, знаки поставил. А мнение жителей спрашивать-это последнее дело. Правда, когда у вована увезут его повозку на штрафстонку-он малкина и на вилы может поднять.
я, кстати, знаю, где в химках штрафстоянка. Могу рассказать. Кстати, готовая идея для старт апа: возить жителей эвакуированных авто за своей машиной. Чем вам убер поможет: отвези меня туда, не знаю куда? А я знаю, куда эвакуированные машины в химках свозят.
был такой парень, звали его Клод Адриан Гельвеций, и он сказал:
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.
Если ставят знаки и их никто не будет соблюдать, то зачем ставят знаки?
Очевидно, суть знаков в том, чтобы их соблюдали. А соблюдать их можно только под страхом железной и неотвратимой кары в 5 килорублей.
Но есть и второй вариант: пойти и спросить у малкина: будут ли нас штрафовать. Он ответит-нет. Поэтому тут есть неопределенность. Проверить только эмпирическим путем можно будет. Возможно, эти знаки просто так повесили, чтобы их никто не соблюдал. И в ГАИ их согласовали непонятно зачем.
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.
Если ставят знаки и их никто не будет соблюдать, то зачем ставят знаки?
Очевидно, суть знаков в том, чтобы их соблюдали. А соблюдать их можно только под страхом железной и неотвратимой кары в 5 килорублей.
Но есть и второй вариант: пойти и спросить у малкина: будут ли нас штрафовать. Он ответит-нет. Поэтому тут есть неопределенность. Проверить только эмпирическим путем можно будет. Возможно, эти знаки просто так повесили, чтобы их никто не соблюдал. И в ГАИ их согласовали непонятно зачем.
knopka, да, к сожалению. Мне удалось дозвониться до отдела гибдд, который согласовал схему со знаками, и очень милый и вежливый сотрудник подробно все объяснил:
1. Схема согласована еще в конце 2015 года. Но вообще данная процедура согласования совершенно необязательна. УК, вернее собственник территории, вправе сам устанавливать знаки.
2. Гибдд может приехать и всех оштрафовать в любой момент.
3. Чтобы изменить знаки на нашей территории, достаточно простого желания УК.
1. Схема согласована еще в конце 2015 года. Но вообще данная процедура согласования совершенно необязательна. УК, вернее собственник территории, вправе сам устанавливать знаки.
2. Гибдд может приехать и всех оштрафовать в любой момент.
3. Чтобы изменить знаки на нашей территории, достаточно простого желания УК.
mklochkov
New member
Малкин пытается решить задачу, чтобы были свободны проезды. В частности, чтобы не парковались на кругу на въезде, и не парковались в два ряда там, где не пролезает грузовик (магнитовский, мусоровозка, автовышка и т. п.)
Он надеется (совершенно зря), что можно заставить ГАИ эвакуировать машины выборочно, именно тех, кто мешает движению.
ГАИ так не работает — они либо план выполняют (и увозят тех, кого удобнее), либо… выполняют план в другом месте.
Моё мнение — дороги надо обустраивать так, чтобы запарковаться в тех местах, где нельзя, было бы нельзя физически. Т. е. хотите, чтобы вставали с одной стороны — сделайте дорогу не шире 5 м. Следующая возможная ширина — 7 метров, чтобы можно было встать с обеих сторон. А у нас вдоль канала у дома 2 (стр.) — ровно 6. По 1.8 на паркующихся, и остаётся 2.4 — пролезть не очень большой легковушке.
Он надеется (совершенно зря), что можно заставить ГАИ эвакуировать машины выборочно, именно тех, кто мешает движению.
ГАИ так не работает — они либо план выполняют (и увозят тех, кого удобнее), либо… выполняют план в другом месте.
Моё мнение — дороги надо обустраивать так, чтобы запарковаться в тех местах, где нельзя, было бы нельзя физически. Т. е. хотите, чтобы вставали с одной стороны — сделайте дорогу не шире 5 м. Следующая возможная ширина — 7 метров, чтобы можно было встать с обеих сторон. А у нас вдоль канала у дома 2 (стр.) — ровно 6. По 1.8 на паркующихся, и остаётся 2.4 — пролезть не очень большой легковушке.