уж я с Пашей судился по протечке кровли, поэтому знаю о чем говорю.
Хам по моему твердому оценочному суждению.
Я уж не говорю о том, что по ходу судебных заседаний говорил просто на черное - белое. Т.е., это работа, наверное, его такая, но говорить на заключение эксперта о протечке, что крыша не течет, это надо иметь наглость определенную. Кстати, он умудрился внести сомнения в судью и нам эксперта пришлось вызывать в качестве свидетеля и он давал объяснения и как это называется, перекрестный допрос))).
Когда, эксперт подтвердил, что кровля течет и т.д., то он стал говорить, что эксперт ангажирован, т.к. он видел, что я с экспертом поздоровался за руку в коридоре. Я офигевал, конечно, над ним.
Кому как, а по мне Павел отвратный тип чуть менее, чем полностью.
С Симакиной попроще будет, полагаю). У УГ до сих пор висит на ХХ объява о наборе юристов. Видать, берут всех подряд, лишь бы возражения на иски дольщиков по ДДУ писали, чтобы как у Анны в полном объеме не присуждали. А так, возражения накропал, про существование 333 ст. слыхал-и нормуль, можно брать в штат Урабана. Интересно, рабочих они также набирают, как и юристов?