Страница юриста 2
- Автор темы Anyta
- Дата начала
Марина Королёва
New member
kolbasov, Вы прям скажете))
Меня эти перепады не напрягали даже))) и не сравнивали мне их... я и не просила))
Как то... вписались в интерьер даже удачно)))
Добавлено:
Khvoya, я злобная шопоклякА))
Меня эти перепады не напрягали даже))) и не сравнивали мне их... я и не просила))
Как то... вписались в интерьер даже удачно)))
Добавлено:
Khvoya, я злобная шопоклякА))
Saden
New member
Khvoya сказал(а):Добрый день! В квартире вот такой перепад стен (картинка приложена). Чтобы все заравнять, нужно огромное количество бетона, а это дорого. Не является ли это отколнением от строительных норм и правил? Можно ли обязать застройщика заравнять стены? Поделитесь опытом, у кого подобный был. Спасибо!
У меня на такой косяк ушло 18 мешков штукатурки при длине стены 6м. Это 1/3 часть штукатурки на всю квартиру.( Информация для оценки ущерба.)
galchonka
New member
Подскажите пожалуйста! Получила исполнительный лист, отнесла в КС еще 15 февраля, а толку нет, мирно выждала 2 недели и начала звонить, обещали после 8 марта, а потом сказали, что исполнительный лист только дошел до них и деньги только через неделю будут, но так и на было... Как теперь действовать? Забирать исполнительный лист и разыскивать счета в банках?
Марина Королёва
New member
Не нужно. Так будет быстрее. Просто долго с КС передают в бухгалтерию. Лучше бы сразу на Лавров пер. Быстро было бы.
Anyta
New member
Добрый день!Khvoya сказал(а):Добрый день! В квартире вот такой перепад стен (картинка приложена). Чтобы все заравнять, нужно огромное количество бетона, а это дорого. Не является ли это отколнением от строительных норм и правил? Можно ли обязать застройщика заравнять стены? Поделитесь опытом, у кого подобный был. Спасибо!
Нарушены или нет строительные нормы в данном случае установит экспертиза - независимый оценщик из организации, у которой есть лицензия на проведение судебно-экспертной деятельности. Сначала имеет смысл потребовать устранения недостатков у застройщика (направьте письменную претензию). А дальше, если положительной реакции не будет, смотрите - либо устранять самостоятельно либо заказывать экспертизу. Если будет зафиксировано нарушение строительных норм, то через суд застройщика можно обязать устранить недостатки или возместить Ваши расходы на их устранение. Но это длительный процесс.
Anyta
New member
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 даны новые разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Важные моменты:
1. Пленум ВС РФ прямо указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе 214-ФЗ) (п. 78 ).
2. Применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки осуществляется судом только на основании обоснованного заявления должника,которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
То есть применение ст. 333 ГК РФ судом возможно только при наличии устного или письменного ходатайства застройщика с обоснованием снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
3. Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ является, в частности:
- снижение неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника;
- снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72).
Поскольку обязательство по передаче объекта ДДУ, за которое ч. 2 ст. 6 214-ФЗ предусмотрена неустойка, является неденежным, полагаю, что предел снижения, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента), можно применить только при снижении сумм процентов за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ (в этом случае обязательство денежное). При уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются в силу п. 76 данного постановления.
4. Часто используемые доводы застройщиков о невозможности исполнения обязательства вследствие:
- тяжелого финансового положения,
- наличия задолженности перед другими кредиторами,
- наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,
- неисполнения обязательств контрагентами,
- выполнения ответчиком социально значимых функций,
сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
5. Возражая против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
6. Определены ориентиры пределов снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ:
- средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,
- показатели инфляции за соответствующий период (п. 75).
Основание: неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Важные моменты:
1. Пленум ВС РФ прямо указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе 214-ФЗ) (п. 78 ).
2. Применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки осуществляется судом только на основании обоснованного заявления должника,которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
То есть применение ст. 333 ГК РФ судом возможно только при наличии устного или письменного ходатайства застройщика с обоснованием снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
3. Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ является, в частности:
- снижение неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника;
- снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72).
Поскольку обязательство по передаче объекта ДДУ, за которое ч. 2 ст. 6 214-ФЗ предусмотрена неустойка, является неденежным, полагаю, что предел снижения, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента), можно применить только при снижении сумм процентов за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ (в этом случае обязательство денежное). При уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются в силу п. 76 данного постановления.
4. Часто используемые доводы застройщиков о невозможности исполнения обязательства вследствие:
- тяжелого финансового положения,
- наличия задолженности перед другими кредиторами,
- наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,
- неисполнения обязательств контрагентами,
- выполнения ответчиком социально значимых функций,
сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
5. Возражая против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
6. Определены ориентиры пределов снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ:
- средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,
- показатели инфляции за соответствующий период (п. 75).
Основание: неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).