Anemo
New member
А вот не готов ответить. Надо порыться в правилах...Мавр сказал(а):
Формальная причина: счёл нужным не перестраиваться в длинном тоннеле, пересекая сплошную. В тоннелях не зря такая разметка - любая мало-мальская заварушка (та же царапина и т.п.) и будет дикая пробка. Участники ДТП остановятся в ожидании ДПС, через пять минут выстроится очередь в километр и в вечерних новостях покажут очередной сюжет про то, как ужасно на дорогах в столице. Поэтому счёл нужным не пускать.
Реальная причина: я воспользовался этим двояким случаем и принципиально не уступал.
Anemo
New member
Повторюсь - формально я не обязан решать проблемы кортежа "членовоза", взвешивая на внутренних весах тяжесть непредоставления полосы для полиции с люстрой, перестроения через сплошную в тоннеле и вероятные проблемы от ДТП, которое отнимет не один час моей жизни в ожидании машины ДПС в тоннеле с сотней матерящихся людей в пробке позади меня.Sergst сказал(а):
Sergst
Moderator
Проблемы решать не должны, я не про это. Есть формальное требование правил - уступить дорогу, то есть, как минимум нужно показать, что Вы это начали делать - включить поворотник, а дальше уже по обстановке, некуда уступать - не уступайте, есть куда, с учетом бьезопасности всех участников движения - уступайте. В противном случае, с точки зрения закона, Вы ПДД нарушили - и лишение. В Вашем посте - специально не уступали. Это разные вещи.
Соглашусь, что в данном случае, это скорее бравада. Но с юридической точки зрения, думаю, Anemo как раз прав. Мигалки имеют право отступать от требований ПДД. Однако, если за вами крякают менты, у вас такого права не появляется и уступаете как только представляется возможность для этого. То есть заканчивается сплошная. К примеру, на встречку же вы не будете выезжать, чтобы уступить дорогу кортежу? Чем попутная сплошная с точки зрения закона отличается от сплошной, разделяющей встречные потоки? И ту и другую пересекать запрещено. Кортеж вот имеет право перестраиваться в тоннеле, убедившись в безопасности, пусть и перестраивается. Anemo в данном случае должен был исключительно не препятствовать движению, к примеру, не снижать скорость. Однако мигалки - это мигалки, привет российскому суду и фразе "нет основания не доверять сотруднику ГАИ".
Anemo
New member
shkremtar - да, верно. Сергей так же писал - если есть возможность - уступить, нет - не уступаю.
Близкий пример - знакомый на работе рассказал - менты в связи с какой-то веской причиной потребовали ему следовать за их авто. В какой-то момент они проехали "под кирпич". Он машинально за ними. Получил штраф.
Близкий пример - знакомый на работе рассказал - менты в связи с какой-то веской причиной потребовали ему следовать за их авто. В какой-то момент они проехали "под кирпич". Он машинально за ними. Получил штраф.
А вот это как раз развод от ментов чистой воды. Указания сотрудников ГАИ имеют приоритет перед над разметкой, знаками и всем остальным. И мало того, что знакомый имел право въехать под кирпич, он обязан был это сделать. Все-таки менты иногда сопровождают не только членовозы, а например, обычный автомобиль с роженицей. И проводят его на красный, к примеру. Водитель с рожающей женщиной, в случае, если его "ведет" гаишник до больницы, также едет спокойно на красный за ним. Юзайте регистраторы, короче со звуком)
Отличная вещь.
Ziegfrid
New member
Интересно - подпадет под фразу "вылетная магистраль" Ленинградка?
lazy builder
New member
[size=-3]<Сообщение отредактировано. Нарушение п.2.11 Правил форума!>[/size]Легкий офф, но тема вроде бы для этого.
...Интересно, что происходило дальше? Выдержало ли сердце дальнобойщика? Пристрелили ли ее прибывшие сотрудники, дабы избавить беднягу от страданий? )
...Интересно, что происходило дальше? Выдержало ли сердце дальнобойщика? Пристрелили ли ее прибывшие сотрудники, дабы избавить беднягу от страданий? )
