Земли вокруг нас
- Автор темы Sergst
- Дата начала
нехорошо мою работу себе присваивать.
тем более едру:
http://www.onf.ru/2016/09/12/posle-...nezakonnoe-stroitelstvo-mnogoetazhnyh-zhilyh/
тем более, когда разрешение вернули сэсме. Одно хорошо: как говорит Нелум, СЭСМА в сильном минусе. Ждем, когда коньки отбросит.
тем более едру:
http://www.onf.ru/2016/09/12/posle-...nezakonnoe-stroitelstvo-mnogoetazhnyh-zhilyh/
тем более, когда разрешение вернули сэсме. Одно хорошо: как говорит Нелум, СЭСМА в сильном минусе. Ждем, когда коньки отбросит.
bubu
New member
nelum сказал(а):
Это не про нас. Это СЭСМА ЖК Берег. Мы на футбольном поле. ))
Если запретят строить высотки в Ивакино ьудет хорошо. Значит Олимпиец башнями не застроят.
Но Берег вроде уже построен. и частично заселен
Добавлено:
kolbasov сказал(а):
Почему Вы так против СЭСМЫ настроены? Довольно симпатичный комплекс.
украли землю при кораблине
утвердили проект без публичных слушаний при стрельченке
внесли незаконные изменения в незаконные документы при шахове
незаконно продлили РНС при слепцове.
проект сделан с грубым нарушением РНГП, например, и нарушением ВРИ земельного участка.
уже одних этих нарушений, думаю, хватит. А это только основные. Там их на 4 листа прокурорской проверки набралось.
вот почему.
один воробьев за них взялся. сейчас они с ним судятся.
дело А41-28050/2016
на моей памяти, это первые смельчаки, которые пытаются получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта через суд.
С мая пытаются и еще первую инстанцию не прошли)) А еще аппеляция будет, если сэсма вообще выиграет, а дома-то стоят...По кредитикам они платят банку, с подрядчиками нужно расчитываться.
Зря они воробьева расстроили. Даже беспредельный моис после года препирательств согласился на детский садик и получил-таки РНС на свою нову виту. (в девичестве ЖК на Ленинском).
Я поэтому и писал про дом у реки, что воробьев не любит когда ему подсовывают на подпись разрешения на ввод без инфраструктуры. Но тут есть нюанс: дому у реки он сам выдавал РНС, поэтому, может, и подпишет. В отличие от МОИСа (шахов подписал РНС) и Сэсмы (подписывал Стрельченко, продлевал Слепцов).
утвердили проект без публичных слушаний при стрельченке
внесли незаконные изменения в незаконные документы при шахове
незаконно продлили РНС при слепцове.
проект сделан с грубым нарушением РНГП, например, и нарушением ВРИ земельного участка.
уже одних этих нарушений, думаю, хватит. А это только основные. Там их на 4 листа прокурорской проверки набралось.
вот почему.
один воробьев за них взялся. сейчас они с ним судятся.
дело А41-28050/2016
на моей памяти, это первые смельчаки, которые пытаются получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта через суд.
С мая пытаются и еще первую инстанцию не прошли)) А еще аппеляция будет, если сэсма вообще выиграет, а дома-то стоят...По кредитикам они платят банку, с подрядчиками нужно расчитываться.
Зря они воробьева расстроили. Даже беспредельный моис после года препирательств согласился на детский садик и получил-таки РНС на свою нову виту. (в девичестве ЖК на Ленинском).
Я поэтому и писал про дом у реки, что воробьев не любит когда ему подсовывают на подпись разрешения на ввод без инфраструктуры. Но тут есть нюанс: дому у реки он сам выдавал РНС, поэтому, может, и подпишет. В отличие от МОИСа (шахов подписал РНС) и Сэсмы (подписывал Стрельченко, продлевал Слепцов).
bubu
New member
Понятно. Мы с застройщиком дома у реки разговариали насчет инфраструктуры - детский садик или школа будет строиться ли? Нам ответили, что администрация Химок не вменила им в обязанность срцобьекты, так как по проекту райрн обеспечен детсадами и школами в ГН и ЗК в районе 1-2 км. Но тут смотрела выступление Воробьева на открытии парка, так он говорил, что сейчас обяжет застройщиков строить паркрвки. Может наши построят паркинг. Они землю под недрстроем выкупили. Там паркинг - народный гараж будет. Но не бесплатно же. А как поняла Воробьев о бесплатных парковочных местах говорил.
стал смотреть ген план и вспомнил вопрос кого-то из СС, где я увидел, что в сс два сада. а вот в ген плане и увидел.
стр. 16
на 60 мест и на 40 мест.
по поводу ГН
я наше на стр. 22-экотаун согласовал ППТ среднеэтажки. Это факт.
и на стр. 23
в самом ген. плане не нашел исходный ВРИ, т.к. участок уже закрашен как застроенный.
Но, но...вопрос правильный, кстати.
Ведь почему вообще нужно разрабатывать ППТ и всегда ли он нужен? Ведь полно судебной практики, где суды указывают, что ППТ не нужен. А секрет прост: если вы покупаете землю с определенным ВРИ (малоэтажка, например), то вы ничего на ней сделать не можете, кроме того, что во ври и указано. Поэтому и цена соответствующая и налог... Но есть норма, позволяющая ВРИ менять: вы говорите, я мистер пучков и хочу строить многоэтажку, т.е. ВРИ поменять на "многоэтажку". для этого тебе говорят, дядь-ок, но сделай (говорят "разработай") проект планировки территории, т.к. многоэтажка-это совсем другой коленкор, принеси экспертное заключение, подтверждающее возможность такой стройки (самолеты, болото и т.п. могут мешать) и расчитай по нормам РНГП нам социалочку. Мы на град. совете одообрим и потом получишь добро от норода на публичных слушаниях, ведь все знают, что единственным источником власти является нород. Поэтому, если ты ВРИ не меняешь, то и ППТ делать не нужно. Но в нормах этих никто не разбирается и все всего боятся, поэтому даже владельцев ларьков заставляют делать ППТ не выдавая им РНС. Они идут в суд и суд говорит: если ВРИ -ларек и человек хочет ларек, то с фига вы его ППТ заставляете делать.
Поэтому, мистер пучков и делал тут публ. слушания. Он вообще-то многоэтажку хотел, но росавиация ему не разрешила. Поэтому он среднеэтажку получил.
Эта схема сложная, поэтому тут раздолье для коррупционеров.
вот, берем СЭСМУ, например: у нее ВРИ-малоэтажка, гпзу-малоэтажка и они без публичных слушаний утверждают проект малоэтажку, т.к. не идет изменение ВРИ, налог платят с земли как с малоэтажке, а вор стрельченко им РНС выдает на многоэтажку. В итоге: мы получаем дикий дефицит социалки, недополучение налогов, хотя по факту Ври сменен и нарушение параметров плотности застройки и т.п. Раньше в химках так все и строили. Покупали участок (или брали в аренду), делали проект по установленному ВРИ, а потом за бабки получали левый РНС. А потом все удивляются, как так построили башни везде, а социалки нет.
В случае проверки, барыги делают удивленное лицо: а мы подали документы на многоэтажку и нам ее утвердили. Что ж мы, отказываться будем? Мы же процедуры не знаем, в бумажках не разбираемся. Все вопросы к тому, кто выдал РНС. А там спрашивать уже никто не будет ни с кораблина, ни со стрельченко, ни с шахова.
Поэтому, тут, нужно отдать должное урбану-они делают все по закону. все через публичные слушания, обеспечивают социалкой и т.п.
Правда, социалка-по минимуму, паркинки режут, ибо там есть лазейка для мос. области, что обеспеченность не привязана по расстоянию к дому и можно соседнее поле зачесть за паркинг, например, результаты публ. слушаний фальсифицируют. Но процедуру проходят от а до я. Это надо признать. ))
стр. 16
на 60 мест и на 40 мест.
по поводу ГН
я наше на стр. 22-экотаун согласовал ППТ среднеэтажки. Это факт.
и на стр. 23
в самом ген. плане не нашел исходный ВРИ, т.к. участок уже закрашен как застроенный.
Но, но...вопрос правильный, кстати.
Ведь почему вообще нужно разрабатывать ППТ и всегда ли он нужен? Ведь полно судебной практики, где суды указывают, что ППТ не нужен. А секрет прост: если вы покупаете землю с определенным ВРИ (малоэтажка, например), то вы ничего на ней сделать не можете, кроме того, что во ври и указано. Поэтому и цена соответствующая и налог... Но есть норма, позволяющая ВРИ менять: вы говорите, я мистер пучков и хочу строить многоэтажку, т.е. ВРИ поменять на "многоэтажку". для этого тебе говорят, дядь-ок, но сделай (говорят "разработай") проект планировки территории, т.к. многоэтажка-это совсем другой коленкор, принеси экспертное заключение, подтверждающее возможность такой стройки (самолеты, болото и т.п. могут мешать) и расчитай по нормам РНГП нам социалочку. Мы на град. совете одообрим и потом получишь добро от норода на публичных слушаниях, ведь все знают, что единственным источником власти является нород. Поэтому, если ты ВРИ не меняешь, то и ППТ делать не нужно. Но в нормах этих никто не разбирается и все всего боятся, поэтому даже владельцев ларьков заставляют делать ППТ не выдавая им РНС. Они идут в суд и суд говорит: если ВРИ -ларек и человек хочет ларек, то с фига вы его ППТ заставляете делать.
Поэтому, мистер пучков и делал тут публ. слушания. Он вообще-то многоэтажку хотел, но росавиация ему не разрешила. Поэтому он среднеэтажку получил.
Эта схема сложная, поэтому тут раздолье для коррупционеров.
вот, берем СЭСМУ, например: у нее ВРИ-малоэтажка, гпзу-малоэтажка и они без публичных слушаний утверждают проект малоэтажку, т.к. не идет изменение ВРИ, налог платят с земли как с малоэтажке, а вор стрельченко им РНС выдает на многоэтажку. В итоге: мы получаем дикий дефицит социалки, недополучение налогов, хотя по факту Ври сменен и нарушение параметров плотности застройки и т.п. Раньше в химках так все и строили. Покупали участок (или брали в аренду), делали проект по установленному ВРИ, а потом за бабки получали левый РНС. А потом все удивляются, как так построили башни везде, а социалки нет.
В случае проверки, барыги делают удивленное лицо: а мы подали документы на многоэтажку и нам ее утвердили. Что ж мы, отказываться будем? Мы же процедуры не знаем, в бумажках не разбираемся. Все вопросы к тому, кто выдал РНС. А там спрашивать уже никто не будет ни с кораблина, ни со стрельченко, ни с шахова.
Поэтому, тут, нужно отдать должное урбану-они делают все по закону. все через публичные слушания, обеспечивают социалкой и т.п.
Правда, социалка-по минимуму, паркинки режут, ибо там есть лазейка для мос. области, что обеспеченность не привязана по расстоянию к дому и можно соседнее поле зачесть за паркинг, например, результаты публ. слушаний фальсифицируют. Но процедуру проходят от а до я. Это надо признать. ))
Ivan55 сказал(а):kolbasov, Судя по генплану, на территории гне наш ЖК разрешена застройка зданиями высотой не более 3 этажей. У нас ЖК тоже построен не по нормам и непонятно как же выдали Урбану разрешение..
кстати. где вы это нашли?
я нигде не нашел, что раньше ври была малоэтажка.
bubu сказал(а):
какая-то дичайшая смесь.
социалка и паркинг-вещи разные.
паркинг.
есть цифры в РНГП, которые обязательные к выполнению. Но, как я и писал раньше, в мос. области есть лазейка, согласно которой паркинг не обязательно может быть в придомовой территории. Это логично, как бы, т.к. в мос. области места до хрена и обязывать застройщика рыть подземный гараж не совсем справедливо, если поле рядом. Поэтому ушлые застройщики и пишут: парковочная зона 20 машин кратковременного пребывания, а паркинг для резидентов находится в километре от дома.
дальше. Нигде не написано, что он должен быть платный или бесплатный. Т.е. места для нерезидентов должны быть бесплатные: посетители кафе, ресторанов, объектов соц. культ. быта и служащие. А есть парковочные места для постоянного хранения автомобилей. Хотите подробней узнать: вот сайт архитекторов, которые это обсуждают и сами ничего не понимают и никто не понимает в нашей стране.
https://archi.place/parking/
поэтому в доме у реки возможны варианты с относительным законном решения вопроса с парковками.
по социалке:
тут однозначно действуют РНГП и социалка должна быть бесплтаной. Тут явно жульническая схема, т.к. ссылатьнся на социалку ГН дом у реки правов не имел, т.к. это вообще другой квартал. Тут вообще никаким боком. По ЗК тоже сомнительно, т.к. не факт, что это один квартал, но даже если это и так, то он должен был в свое обоснование привести цифры, что сад в ЗК обладает ИЗБЫТОЧНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ МЕСТ, поэтому на него можно навесить дом у реки. Что, естественно, не так. Ну какой застройщик будет строить сад, превышающий нормы, чтобы сосед, смог на его социалку ссылаться и ничего не строить? Это чистой воды коррупция, когда это все размыто и в данном случае и проверить было нельзя: при получении РНС в 2015 году сада еще не было в ЗК и сам он в состоянии стройки. Все закрыли глаза и сказали: да у них там избыточно все. Ноу проблем и на бумажке написали цифирь (главное, чтобы они общак не хранили у этого полковника мвд, у которого общачок чей-то и бомбанули)).
косвенно, для особо упертых: вот у нас в ИП 270 квартир жалких и то сад заставили пучкова строить на 40 мест, из-за которого я судился, чтобы его в эксплуатацию ввести. Т.е. на 40 мест, а надо строить.
ЖК ЗК Игорь
New member
А может они (ОНФ) имели ввиду проектируемый комплекс в Свистухе (от вас ч/з Клязьму), а фотку от Берега присобачили....?
Добавлено:
У "Берега" по кодастру - для многоэтажной жилой застройки
Свистуха -для эксплуатации зданий и сооружений и комплексного освоения в целях жилищного строительства с размещением объектов инфраструктуры жилой застройки и инженерно-технического обеспечения
Как-то все хитро!!!
Добавлено:
У "Берега" по кодастру - для многоэтажной жилой застройки
Свистуха -для эксплуатации зданий и сооружений и комплексного освоения в целях жилищного строительства с размещением объектов инфраструктуры жилой застройки и инженерно-технического обеспечения
Как-то все хитро!!!
ЖК ЗК Игорь сказал(а):
они про свистуху писали, а фотку прилепили от Берега. Там в тексте идет речь о площади в 35 тыщ кв. метров. Это свистуха и есть.
по зданиям и сооружениям:
во-первых, у меня есть оф. кадастровая выписка за 600 рублей полученная.
во-вторых, вы путаете категорию земли и вид разрешенного использования.
категория земли по участку свистуха, как вы можете видеть:
Категория земель:Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения
Кад. номер: 50:10:0020402:966
что уже нарушение, т.к. они для стройки должны были перевести категорию земель в землю городских поселений.
а уже после категории идет ври:
Разрешенное использование: Для малоэтажной застройки
а это второе нарушение, т.к. РНС у них на многоэтажку.
категория может быть трех видов: город, с/х и промка.
город-самая кошерная, ясно почему.
с/х -самый отстой и самая дешевая соотв.
промка-полуотстой.
почему?
потому, что на городской земле можно СТРОИТЬ ЖИЛЬЕ.
на с/х нельзя ни при каких раскладах
промка-можно строить, но либо заводы/ангары, автосервисы, либо ижс и малоэтажку. есть нюансы, могу кинуть ссылку, где юристы эту тему обсуждают и, как обычно, все остались при своих мнениях и судебная практика неоднозначна, но сейчас мин. строй ввиду нехватки денег не дает рнс и выдачу разрешений на ввод на категории земель: промка. Они требуют изменить категорию, уплатить налоги как с земли городских поселений, а потом к ним приходить. А это сумасшедшие деньги.
Кстати, вчера ехал по старбеево, видел опять людей с теодолитами вокруг ЗК. Это уже не моих знакомых. Конкурирующая организация ©, как говори Остап Бендер про отца Федора. Тоже анализируют земельку))))
я так полагаю, что 99% жителям ГН это неинтересно и трудно. Их заботят съемки кино в ГН и отстуствие пандусов для мамочек с колясками. Им эти ВРИ и ГПЗУ до лампочки)))
У меня вопрос созрел: если Фродо с роковой горы забрали орлы, то почему нельзя было сразу на орлах до туда долететь и кольцо выкинуть? зачем надо было топать туда ногами?
кстати, ответ для Нелума: не помню где, но тут видел карикатуру из газеты Зайцева: так вот, слева там Водопьянов, в середине Волошин сидит на вагончике)
ЖК ЗК Игорь
New member
Да и у Берега категория земель такя же.
Про землеустроителей с теодолитами - Ш4 бьет себя в грудь, что до дороги (от ЗК к Берегу) земли однозначно застроит, а вот за дорогой (в вашу сторону) - молчит. Хотя реально - веры им уже никакой нету!
Про землеустроителей с теодолитами - Ш4 бьет себя в грудь, что до дороги (от ЗК к Берегу) земли однозначно застроит, а вот за дорогой (в вашу сторону) - молчит. Хотя реально - веры им уже никакой нету!
ЖК ЗК Игорь
New member
да это мухлеж какой-то с налогами, я думаю. кто же будет категорию земли понижать добровольно? хотя х.з. с этими застройщиками всегда все мутно.
Добавлено:
может и ЗКшные геодезисты шастают. Сложно сказать. Я просто обратил внимание. С другой стороны, застройщик ЗК уж явно давным давно делал геоподоснову этого участка, еще до получения всей разрешиловки. С чего бы ему опять рельеф мерять? У нас же сейсмики тут нет))) Разве что, новый подрядчик решил свои замеры сделать после ФОДД. Остается только гадать.
Добавлено:
мин строй тоже об этом в курсе. Поэтому и шиш им показал, а не разрешение на ввод. Все в руках судьи Петропавловской Мос. Обл. арбитражного суда)))
Добавлено:
ЖК ЗК Игорь сказал(а):
может и ЗКшные геодезисты шастают. Сложно сказать. Я просто обратил внимание. С другой стороны, застройщик ЗК уж явно давным давно делал геоподоснову этого участка, еще до получения всей разрешиловки. С чего бы ему опять рельеф мерять? У нас же сейсмики тут нет))) Разве что, новый подрядчик решил свои замеры сделать после ФОДД. Остается только гадать.
Добавлено:
ЖК ЗК Игорь сказал(а):
мин строй тоже об этом в курсе. Поэтому и шиш им показал, а не разрешение на ввод. Все в руках судьи Петропавловской Мос. Обл. арбитражного суда)))
ЖК ЗК Игорь
New member
Я Вас умоляю - ФОДД слинял еще 2 года назад.... уже после него 2 подрядчика Юнинова и РДконстракшн каждый по два дома тянут (потянут - достроить не могут)!
