у меня два вопроса к этой статье:
первый: почему потенциал снижения цен исчерпан? Я вот так не считаю, например. Даже мне, дикому человеку понятно, что если ты взял кредит на стройку, то лучше продать хотя бы по какой-то цене и кредит отдать, а уж о марже думать потом и продавать оставшиеся 15-20% площадей хоть 100 лет, но подавляющее количество площадей продавать нужно даже на грани рентабельности, чтобы банку деньги отдать.
второй: пучков талдычит все время одно и тоже, что снижение цен возможно только при институциональных изменеениях, т.е. выкидывания в помойку РНГП. Т.е. не строить сады, отменить ограничение по этажности и т.п. Т.е. выкинуть, все, что не приносит прибыль, по его мнению. Типа, ща сложные времена, если на меня навешивать социалку, то мы коньки отбросим.
Тут, слава мастеру Йоде и свидетелю его Об Ивану Кеноби, Воробьев мыслит по-другому. Если строить как ПИК строит, без социалки, то потом жители не очень довольны и когда начинают жаловаться и проигрывать суды и просить вступиться за них власть, которая по факту уже ничего сделать не может, то человеки начинают сомневаться в справедливости курса единой россии и наместника их на земле Воробьева. Поэтому ему-то как раз социалка позарез нужна и он заставляет застройщиков ее строить.
Справедливости ради, нужно отметить, что пучков хоть и ноет, но если нужно, то социалку строит и сомнительными способами, но все бюрократические процедуры при строительстве соблюдает и даже по ИЛ платит. многие застройщика сдают объект и банкротят ОООшку и суды затягивают так, что при получении ИЛ получать деньги уже не с кого. Яркий пример Недаркал (ПБ-2). Так что, в этом плане, он играет по правилам. Это нужно учесть.
Ну, а уж как УК обслуживают построенное, это отдельная грустная тема)