deadtruck сказал(а):
Про архитектуру
Тут вы начали писать про "Архитектуру", судя по описанию, подразумевается "Микроархитектура". Причем потом же все время пытались меня подловить на этой ошибке, а я то думал, что вы понимаете о чем речь.
Грубо говоря для той или иной архитектуры - свой набор комманд. Язык программирования - может быть один и тот же.
Если тут подозревается "микроархитектура", то полный бред. Именно микроархитектура играет роль, а не тактовая частота. Именно по этому современные Интел процессоры, при одинаковой частоте, иногда чуть ли не в 2 раза быстрее процессоров АМД в однопоточных приложениях. Потому как за 1 тик (такт) процессора, (для примера) один процессор может выполнять 1 команду, а другой 4. Давая чистую производительность в 4 раза выше. Ну и до кучи там есть еще 100500 оптимизаций приводящих к тому что один процессор и другой одну и туже задачу выполняют за разное время.
Если имелась в виду именно "Архитектура" то это скажем x86 на ЦП и архитектура на видеокарте, то еще более полный бред. Ибо одна и таже задача, на процессоре может выполнятся кардинально медленнее. В тысячу раз медленнее притом что х86 процессор работает на 4ГГц, а видеокарта всего на 850МГц.
"Архитектура процессора — количественная составляющая компонентов микроархитектуры вычислительной машины (процессора компьютера) (например, регистр флагов или регистры процессора), рассматриваемая IT-специалистами в аспекте прикладной деятельности.
С точки зрения программиста — совместимость с определённым набором команд (например, процессоры, совместимые с командами Intel х86), их структуры (например, систем адресации или организации регистровой памяти) и способа исполнения (например, счетчик команд).
С точки зрения аппаратной составляющей вычислительной системы — это некий набор свойств и качеств, присущий целому семейству процессоров (иначе говоря — «внутренняя конструкция», «организация» этих процессоров). Имеются различные классификации архитектур процессоров, как по организации (например, по количеству и скорости выполнения команд: RISC, CISC), так и по назначению (например, специализированные графические)."
т.е. как минимум есть две точки зрения что такое архитектура - что я не так сказал? где на чём и как я пытался подловить? я лишь пытаюсь допиться конкретики, ведь чёткого определения "архитиктура процессора" - нет!
и почему под описание попадает микроархитектура? ведь архитектура процессора с точки зрения программистов и есть микроархитектура. так о чём собственно речь? О архитектуре когда мы говорим о доступных наборах команд - спецификации что ли? тогда из какой спецификации можно сделать заключения что процессора недостаточно для просмотра видео с 10мбс битрейтом например? какие команды и расширения должен поддерживать процессор что бы это явно указывало на принадлежность к кодекам определённым?
ну и потом, сами же говорите, о способе реализации для того или иного процессора той или иной задачи. А любое вычисление сводится к тактовой частоте, всё зависит от того как это реализовано. тот же АМД в некоторых задачах может объехать интел аналогичный, но основная часть приложений больше затачивается видимо под интел.
использовать телефон и в качестве мясорубки можно, и гвозди забить в случае его, только ещё раз повторюсь - это не требуется от телефона, ни фильмы смотреть не нужно под одеялом при наличии нормального телевизора, ни скачивать у соседа файлы по юсб со скоростью медленнее чем предоставляет интернет, ни каких-то функций типа управления голосом (если конечно человек не с ограниченными способностями) для обычного человека это не требуется, ну разве что кроме случаев доказывания превосходства и правильности своего выбора того или иного устройства. Причём это аргументы, что мне это не требуется, нет смысла оспаривать, это смешно - доказывать достаточному человеку что ему что-то недостаточно. А уж сколько агрессивных выпадов владельцев андройдов в сторону владельцев аппл в сети, да и просто в компании, явно указывает на какие-то комплексы походу, или несостоятельности. Ну купил и купил, пользуйся на здоровье, так нет же, айфон для геев, айфон ничего не умеет, айфон стоит дорого и т.д. Получается что все пользователи айфона - богатые геи транжиры которые телефон свой кроме как позвонить и отправить фотку соития не могут использовать)
Так ведь? Или какое-то другой сакральный смысл есть когда говорят про дорогой бесполезный гейфон?
