Форум жителей ЖК Город Набережных

Jamira - насколько я понимаю - никого не приглашали, так что пока все ждут...

Я вам писал про 333 статью. На 100% уверен что срезали именно по ней. Ибо больше не по чему.

<Излишнее цитирование удалено, просьба не цитировать предыдущее сообщение!>Понятно, что срезали именно по ней. Вопрос в том, что теперь для этого (для применения этой 333ст.) ответчик должен предоставить суду весомые основания (оправдания). Сейчас судья не может просто, по каким-то своим личным причинам (читай - "в зависимости от настроения"), снизить размер пени. Раньше от судьи не требовалось обоснование принятого им решения о снижении выплаты пени - теперь требуется, иначе может быть заподозрен... Я (и, думаю, многие здесь) хотел бы понять чем УГ в суде с дольшиком из НС смог убедить судью, какие-такие неподвластные Урбану обстоятельства послужили объективной причиной задержки строительства.

(26-12-2013, 15:37)Mia nomo estas DENIS Писал(а): [ -> ]Сейчас судья не может просто, по каким-то своим личным причинам (читай - "в зависимости от настроения"), снизить размер пени. Раньше от судьи не требовалось обоснование принятого им решения о снижении выплаты пени - теперь требуется, иначе может быть заподозрен...

Кто и где такое прописал?
Как не требовалось так и не требуется...

<Излишнее цитирование удалено, просьба не цитировать предыдущее сообщение!>
Дим! В этом сообщении я выложил всю информацию, про которую говорил Денис. Прописал Пленум Верховного суда, а неподчинение судьи этим решениям грозит ему кучей проблем...
Т.е. надо обязательно судье дать информацию про это постановление - иначе "не требуется" произойдет.

Судьи, вообще-то, как никто должны следить за изменениями в законодательстве
интересно, а как на деле это происходит? Вот судья огласил решение и тут ему адвокат - а обоснуйте-ка, согласно Постановлению №.. от..
? вот что делать по факту?

<Излишнее цитирование удалено, просьба не цитировать предыдущее сообщение!>Катя - должны следить, но не у всех есть такая возможность.

Чтобы судья принял ПРАВИЛЬНОЕ решение - ему в исковом заявлении надо все это и указать, чтобы он с Ответчика требовал обоснование!!!
А у ответчика этого обоснования не найдется (если правильно готовиться к суду).
Применить 333-ю судья при правильно составленном заявлении сможет только по дополнительным хотелкам (не регулируемым законом), а вот то что причитается по закону - у него будет НАМНОГО меньше возможностей при правильном напоминании!

(26-12-2013, 16:10)Ziegfrid Писал(а): [ -> ]Дим! В этом сообщении я выложил всю информацию, про которую говорил Денис. Прописал Пленум Верховного суда, а неподчинение судьи этим решениям грозит ему кучей проблем...
Т.е. надо обязательно судье дать информацию про это постановление - иначе "не требуется" произойдет.

Пропустил это сообщение... Я знаю про это постановление. Но читал в инете, что "ничего не поменялось".
Вопрос к юристам - в решении суда должно ли прописано быть, почему применялась 333 статья? Потому что все что я вижу - без объяснения...

Как ты потребуеш в исковом чтобы суд обосновал применение 333 статьи? Если этого еще не произошло и может не произойти?

ККатерина, когда судья уже вынес решение, то просить его обосновать уже нет смысла. Тогда уже в апеляцию. deadtruck, НО: здесь речь о том, что истец (или его представитель) должен в процессе слушания вопроса по существу "напомнить" судье о необходимости иметь эти самые веские основания для снижения пени. Просто дать понять, что истец не лошара, знает законы и постановления ВС и его облапошить не так-то просто. В прочем нормальный судья и так не будет рисковать своим "честным именем" т.к. и на него есть проверяющие, и у них может вызвать подозрение необоснованное решение. Вот поэтому-то в уголовке судье легче дать срок, чем оправдать человека, даже если сам судья "понимает" подсудимого.